Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1800 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

ГИТ признала увольнение за прогул незаконным. Можно уволить повторно!

02.11.2017

ГИТ признала увольнение за прогул незаконным. Можно уволить повторно!

Работник-пенсионер К. подал заявление об увольнении по собственному желанию, ибо счел невозможным трудиться под руководством Ф. После этого на работу не выходил.

Работодатель уволил его за прогул. Приказ об увольнении за прогул Гострудинспекция признала незаконным. Его пришлось отменить.

Работник обратился в суд с иском о выдаче ему трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию. Работодатель подал встречный иск об установлении факта дисциплинарного проступка - прогула и прекращении трудового договора с работником за прогул.

В первой инстанции работнику в иске было отказано, а встречный иск работодателя был удовлетворен.

Работник К. обжаловал решение суда. Во второй инстанции было принято новое решение. Специалистам в кадрах оно будет интересно.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2017 по делу № 33-13652 (выдержка):

«…факт совершения работником однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), устанавливается работодателем самостоятельно и не требует подтверждения судебным актом, также самостоятельно работодателем принимается решение о применении к соответствующему работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, по основанию предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом, суд не уполномочен законодателем принимать названное решение за работодателя, в том числе и по его требованию, поэтому такие исковые требование работодателя по своей юридической природе являются ненадлежащим способом защиты прав, что в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении данных требований работодателя.

Вместе с тем по смыслу закона сам по себе факт отмены работодателем своего приказа об увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по предписанию Государственной инспекции труда, ввиду не соблюдения установленного законом порядка увольнения, не препятствует повторному привлечению соответствующего работника к данному виду дисциплинарной ответственности, с соблюдением установленного законом порядка.

... заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка влекущего привлечение его к дисциплинарно ответственности в виде увольнения должен устанавливаться ответчиком самостоятельно и не требует подтверждения судебным актом.

Также самостоятельно ответчиком должно приниматься решение об увольнении истца по соответствующему основанию, при этом в силу требований действующего трудового законодательства суд не вправе принимать данное решение за работодателя, в том числе, и по его требованию, следовательно, встречные исковые требования по своей юридической природе являются ненадлежащим способом защиты прав, что в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ответчика в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы встречного иска о невозможности принятия ответчиком соответствующих распоряжений ввиду наличия вышеуказанного предписания Государственной инспекции труда, поскольку объективных препятствий для повторного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с соблюдением установленного законом порядка, нет, а кроме того, ответчик не был лишен возможности оспорить названное предписание в судебном порядке.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан ни факт подачи им соответствующего заявления ответчику, ни факт согласования даты увольнения, либо факт истечения срока предупреждения ответчика об увольнении истца, между тем, из материалов дела видно, что доводы заявления, на которое ссылается истец в обосновании своих требований, сводятся к доводам о нарушении его прав непосредственным руководителем и к тому, что он отказывается работать именно по руководством конкретного лица, вместе с тем, истцом не оспариваются доводы ответчика о том, что истцу предлагалось подать заявление об увольнении по собственному желанию в надлежащем виде, однако он от данного предложения отказался.

Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца об установлении факта увольнения истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а все остальные требования истца по существу производны от установления данного факта, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а кроме того выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречного иска и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения…»

Подписчикам журнала  "Кадровик-практик" доступны:

Рекомендуем:

Практика увольнений.jpg

Вооружайтесь знаниями и защищайте свою компанию!

"Практика увольнений. Популярные виды увольнений"

Сегодня скидка на книгу 50%

488 с. В данной книге подробнейшим образом рассматриваются популярные виды увольнений: увольнения по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника (собственное желание), увольнения по сокращению численности или штата работников организации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, за прогул.

В книге Вы найдете много примеров из судебной практики, советов, подсказок, сложных вопросов, а также образцы документов и пошаговые инструкции.

Печатный вариант + электронный. После оплаты книги заказчику открывается на нашем сайте доступ к ее электронной версии. Одновременно по почте высылается печатная книга.

Заказать книгу >>

5492

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях


+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 


Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
23.01.2020

Электронные трудовые книжки - 2020. Всё про сведения о трудовой деятельности в электронном виде. Разъяснения, комментарии, законы, образцы документов

23.01.2020

Отработка двух недель при увольнении во время отпуска

23.01.2020

Изменение окладов работницам во время «декрета»: позиции юристов и Роструда

23.01.2020

Роструд о заключении трудового договора на иностранном языке

22.01.2020

Готовим уведомления работникам о переходе на «электронные трудовые книжки» и праве выбора

22.01.2020

Роструд о предоставлении дня для диспансеризации при сменной работе

22.01.2020

Какую запись делать в трудовой книжке, от ведения которой работник отказался?

22.01.2020

Уведомление о трудовой книжке только в конце дня?

22.01.2020

Увольнение "по сокращению": преимущественное право при переводе на другую работу

22.01.2020

Компенсация за задержку выплат с невиновного работодателя

 
Все публикации

Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
В Вашей организации утверждены приказом руководителя формы документов (приказ, табель, график отпусков, штатное расписание и т.д.)? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"