Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Опыт! Если ГИТ оштрафовала за гражданско-правовой договор, защищайтесь. Аргументы, которыми удается отбиться другим

04.10.2018

Заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, может повлечь штраф до 100.000 рублей (п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Гострудинспекция (далее – ГИТ) при проверке нередко обнаруживает гражданско-правовые договоры и наказывает работодателей, потому что считает, что договоры регулируют трудовые отношения.

Виновники же зачастую искренне не соглашаются с мнением ГИТ относительно договора – они уверены, что отношения с работником исключительно гражданско-правовые.

Уже на стадии проверки при возникновении у инспектора вопросов нужно приводить аргументы в свою защиту. Это может помочь! Если не удалось убедить инспектора, то эти аргументы понадобятся при обжаловании в суде. Какие? Узнаем из нижеследующего примера.

Почти любой работодатель может попасть в такую ситуацию. Поэтому важно знакомиться с положительным опытом счастливчиков, добившихся отмены постановления о штрафе.

Пример

ГИТ оштрафовала главврача больницы за заключение с работником гражданско-правового договора. По мнению ГИТ договор регулировал трудовые отношения.

Это был договор на оказание услуг по контролю за пропускным режимом объекта и сохранностью материальных ценностей, за работой установленных приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, за чистотой территории.

Главврач обжаловал постановление ГИТ, спор прошел несколько инстанций, в итоге постановление было отменено.

Решение Пермского краевого суда от 19.07.2018 по делу N 7-1150/2018(21-651/2018) (выдержка):

«…В жалобе, поданной в районный суд, Г. указывалось о том, что из текста гражданско-правового договора не возможно сделать вывод о конкретной профессии, должности и квалификации лица, оказывающего услугу, а также о том, что выводы о подчинении сотрудника правилам внутреннего трудового распорядка не подкреплены положениями договора, факт учета рабочего времени и выплаты заработной платы также не подтвержден.

Однако доводы Г., содержащиеся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не проверены, мотивированные выводы о том, почему данные доводы были отклонены, в решении суда отсутствуют.

Кроме того, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовой договор, напротив, характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В материалах дела не имеется объяснений лица, с которым был заключен договор на оказание услуг, в ходе судебного разбирательства К. также опрошена не была.

Судьей районного суда на стадии рассмотрения жалобы не выяснялись вопросы о том, носила ли работа К. постоянный, либо разовый характер, предметом отношений являлся конечный результат, либо имел значение именно сам процесс работы, работало ли данное лицо ежедневно и в течение какого времени, подчинялась ли она правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, ни должностное лицо, ни судья районного суда не выясняли, каким образом производился расчет оплаты за оказанные услуги, в частности учитывалось ли при этом время работы, либо иные показатели; велись ли табеля учета рабочего времени, обеспечивались ли работодателем условия труда, устанавливался ли режим труда и отдыха.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные вопросы и доводы жалобы…»

Дело было направлено в районный суд на новое рассмотрение. В итоге Постановление ГИТ было отменено, а производство по делу прекращено. 

Итак, при защите своей позиции по природе договора с работником можно ссылаться на то, что договор содержит признаки гражданско-правового, но не содержит признаков, характеризующих трудовой договор. В частности:

  • из текста гражданско-правового договора не возможно сделать вывод о конкретной профессии, должности и квалификации лица, оказывающего услугу,
  • предметом отношений являлся конечный результат, не имел значения сам процесс работы,
  • из текста договора не возможно сделать выводы о подчинении сотрудника правилам внутреннего трудового распорядка, по факту не подчинялся,
  • режим труда и отдыха этому гражданину не устанавливался,
  • наёмник работал не ежедневно,
  • учет его рабочего времени не вёлся,
  • заработная плата не платилась, оплата работ производилась по акту, не в дни выплаты зарплаты работникам, зависела от результата работ,
  • работа не носила постоянный характер.

Можно также требовать от ГИТ взять объяснения с «работника-подрядчика» (если он подтвердит Вашу позицию о природе договора), а если ГИТ не взяла объяснения, то ссылаться на это в суде.


Подписчикам журнала  "Кадровик-практик" доступны:


Рекомендуем:

ГИТ_обложка.jpg

Даже самый маленький штраф Гострудинспекции  гораздо дороже хорошего справочника

"Гострудинспекция на пороге: 
наводим порядок в кадровом делопроизводстве"

(электронная версия)

Книга поможет оперативно проверить соблюдение закона на разных участках кадровой работы и навести порядок. По  участкам (прием на работу, переводы, отпуска и т.д.) рассказывается "как должно быть", какие встречаются ошибки, что проверить, как исправить.

После оплаты заказчику открывается доступ к книге в электронном виде.

4690

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации


Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
Работник заболел до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, просит его перенести на 1 июня. Льготы на предоставление отпуска в удобное время не имеет. Работодатель согласен перенести отпуск на 1 августа и позже (в рамках рабочего года). Обязан ли работодатель предоставить отпуск именно 1 июня? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"