Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Штраф 90.000 руб. отменен из-за маленькой ошибки ГИТ. Учитесь защищаться на чужом опыте!

21.02.2018

ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. Выявлено нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах с работниками отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, установленные в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Также выявлено нарушение ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах с иностранными гражданами Ч. и М. отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор реквизиты договора полиса добровольного медицинского страхования, либо заключенного работодателем медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.

Также ООО было обвинено в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ: в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО установлены не дни, а периоды выплаты заработной платы  - аванс в срок до 25 числа отчетного месяца, окончательный расчет в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а в трудовых договорах не установлены дни выплаты заработной платы.

Но ООО удалось добиться отмены штрафа.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06.02.2018 по делу 12-45/2018 (выдержка):

«…В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в определении от 25.02.****г. имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «***», назначенном на 11.03.****г. в 12 час. 05 мин. … из вышеуказанного определения следует, что его копия направлена заказным письмом в адрес ООО «***», однако какие-либо сведения об отправлении в адрес ООО «***» и получении последним указанного определения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данных о надлежащем извещении юридического лица ООО «***» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. Представитель государственной инспекции труда …, вызываемый в судебное заседание для дачи пояснений, не явился.

При таких обстоятельствах постановление № *** главного государственного инспектора труда … вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Поскольку же установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» подлежит прекращению, т.к. исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу…»

Решение >>

Подписчикам журнала "Кадровик-практик"  также доступны:


Рекомендуем:

Журнал Кадровик-практик-2018

Журнал "Кадровик-практик"

Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

3976

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации


Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
Работник заболел до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, просит его перенести на 1 июня. Льготы на предоставление отпуска в удобное время не имеет. Работодатель согласен перенести отпуск на 1 августа и позже (в рамках рабочего года). Обязан ли работодатель предоставить отпуск именно 1 июня? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"