Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год

До 31 декабря
в подарок доступ
к электронной версии 
книги
"ГИТ на пороге"!


Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

О восстановлении пропущенного срока обращения в суд по трудовому спору

18.01.2016
Суд, разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен установить не только наличие уважительных причин в течение этого срока, но проверить и учесть всю совокупность обстоятельств конкретного дела: когда и в течение какого времени имели место обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд; насколько эти обстоятельства мешали своевременному обращению истца в суд.

Решением Билибинского районного суда от 2 апреля 2015 года с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытого акционерного общества) в пользу С.Л. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно взысканы денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования С.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истицей установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он был восстановлен.
Судебная коллегия признала данный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку в настоящем деле индивидуальный трудовой спор не связан с увольнением, то срок обращения в суд для С.Л. составлял 3 месяца со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что днем, когда истица должна была узнать о нарушении своих прав, является 26 сентября 2014 года - день, когда истица заполнила бланк заявления о возмещении ей произведенных расходов, из которого следует, что стоимость возмещения составит <...> рублей, а также составила финансовый отчет, в котором указала, что стоимость проездных документов по норме составляет <...> рублей, а фактические расходы - <...> рубля, суд первой инстанции обоснованно определил началом течения срока обращения С.Л. в суд 28 октября 2014 года - день выплаты истице компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно в размере <...> рублей. А соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, последним днем обращения истицы в суд являлось 28 января 2015 года. Исковое заявление сдано С.Л. в канцелярию Билибинского районного суда 3 февраля 2015 года, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование причин пропуска срока обращения в суд истица сослалась на выезд в период с 5 ноября по 20 декабря 2014 года в г. Ростов-на-Дону по семейным обстоятельствам: у дочери были тяжелые роды и она вынуждена была ухаживать за ней, а также за новорожденной внучкой, а также на то обстоятельство, что по возвращении в г. Билибино она заболела и с 22 по 31 декабря 2014 года находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком временной нетрудоспособности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на эти причины, а также на то, что срок пропущен истицей незначительно (на 6 дней), пришел к выводу, что срок обращения в суд подлежит восстановлению. При этом судом не исследовались какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность приведенных истицей причин пропуска срока обращения в суд, кроме заявления С.Л. о предоставлении ей отпуска с <...> 2014 года на 46 календарных дней, приказов "АТБ" (ОАО) от <...> 2014 года N <...> и N <...> о предоставлении С.Л. очередного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы на период с <...> по <...> 2014 года, а также авиабилетов, свидетельствующих, что 10 ноября 2014 года истица вылетела из г. Билибино (а/п Кепервеем) и прибыла в г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2014 года, а 16 декабря 2014 года вылетела из г. Ростов-на-Дону и прибыла в г. Билибино (а/п Кепервеем) 18 декабря 2014 года. Выводы суда об уважительности приведенных истицей причин основаны на признании представителем ответчика в судебном заседании обстоятельств, указанных истицей.
Вместе с тем судебная коллегия указала, что наличие приведенных истицей уважительных причин, вопреки выводу суда первой инстанции в обжалуемом решении, не препятствовало истице своевременно обратиться в суд.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 г. N 73-О, от 12.07.2005 г. N 312-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О, от 05.03.2009 г. N 295-О-О и др.).
Анализ ч. 3 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" свидетельствует о том, что суд, разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, должен не просто установить наличие уважительных причин в течение этого срока, но проверить и учесть всю совокупность обстоятельств конкретного дела: когда и в течение какого времени имели место обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд; насколько эти обстоятельства мешали своевременному обращению истца в суд.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела при разрешении заявления С.Л. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Так, из материалов дела усматривается, что приведенные истицей причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд имели место в начале течения этого срока: истица фактически отсутствовала по месту жительства с 10 ноября по 18 декабря 2014 года; была временно нетрудоспособна с 22 по 31 декабря 2014 года. В остальное же время, в том числе с 1 по 28 января 2015 года (непосредственно перед окончанием срока обращения в суд), какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению истицы в суд, отсутствовали.
Более того, 13 января 2015 года С.Л. обратилась к руководству "АТБ" (ОАО): председателю правления <ФИО> и первому заместителю председателя правления <ФИО> с заявлением о выплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в полном объеме.
Данный факт также подтверждает то обстоятельство, что С.Л. не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Ссылки С.Л. в возражениях на апелляционную жалобу на то, что, обращаясь 29 октября 2014 года и 13 января 2015 года к руководству "АТБ" (ОАО), она пыталась разрешить возникший спор во внесудебном порядке, не имеют правового значения при решении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, поскольку указанная причина не может быть признана уважительной причиной пропуска срока в свете вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены только те обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Соответственно, желание работника разрешить спор во внесудебном порядке является субъективным волеизъявлением работника и его нельзя признать причиной, объективно препятствующей обращению гражданина в суд.
Вопреки указаниям истицы в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия признала, что праздничные дни с 1 по 11 января 2015 года не препятствовали своевременному обращению в суд, а, напротив, способствовали ему, потому что в эти дни истица имела больше возможностей, дополнительного времени для написания заявления в суд, так как данные дни являлись нерабочими.
При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу о том, что у С.Л. имелась реальная возможность своевременного обращения в суд по вышеуказанному индивидуальному трудовому спору, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный ею срок обращения в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании вышеизложенного приняла новое решение об отказе С.Л. в удовлетворении ее исковых требований к "АТБ" (ОАО) в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Дело N 2-16/15, 33-94/15
судья Осипов С.Ф.

(ИЗ "Обзора судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским делам за III квартал 2015 года", утв. постановлением Президиума суда Чукотского автономного округа от 21.10.2015)

Рекомендуем:

Журнал Кадровик-практик-2018

Журнал "Кадровик-практик"

Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

1908

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    




Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


Книги по кадровому делопроизводству


Книги и журналы учета


Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал регистрации заявлений работников
Журнал регистрации
заявлений работников
Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
Журнал ознакомления
работников с локальными
нормативными актами
Журнал универсальный. &laquo;Пустой&raquo; (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





А также








Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


Книги по кадровому делопроизводству


Книги и журналы учета


Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал регистрации заявлений работников
Журнал регистрации
заявлений работников
Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
Журнал ознакомления
работников с локальными
нормативными актами
Журнал универсальный. &laquo;Пустой&raquo; (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





А также






Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:

FacebookОдноклассникиВКонтакте

Подпишитесь бесплатно:

 


А вы уже запаслись журналами учета на          2019 год?

Успейте заказать журналы >>

До Нового года осталось:

день



Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации

Новости для подписчиков журнала "Кадровик-практик"
Все новости ИКС

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>

Новости трудового законодательства
03.12.2018

Правительство РФ утвердило предельную величину базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2019 г.

26.11.2018

Верховный Суд РФ подготовил новый Обзор судебной практики, рассмотрены сложные вопросы применения трудового законодательства. Кадровику важно это знать!

21.11.2018

Постановление Правительства РФ от 14.11.2018 N 1365 ‘Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности’

21.11.2018

Постановление Правительства РФ от 15.11.2018 N 1375 ‘О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год’

20.11.2018

Выполнение квоты по приему на работу инвалидов как показатель эффективности работы руководителя: внесены изменения в акты Правительства РФ

Все новости

Опрос дня
Работник не был в отпуске 3 года (36 месяцев). Ему положен отпуск - 28 дней за рабочий год. Он увольняется. Какой расчет дней для компенсации за неиспользованный отпуск Вы считаете верным? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией"