Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Как суд выявляет поддельные документы работодателя о прогуле и какие нарушения в процедуре увольнения обнаруживает

23.11.2017

Как суд выявляет поддельные документы работодателя о прогуле и какие нарушения в процедуре увольнения обнаруживает

Историю и решение, которые мы предлагаем Вашему вниманию, прежде всего, будут интересны новичкам в кадрах. Работник был уволен за прогул. Обратился в суд, при этом настаивал, что он фактически выполнял свои трудовые обязанности в дни, обозначенные работодателем как прогул. А документы, составленные работодателем по прогулу, чуть ли не подделаны. Просил суд изменить формулировку основания увольнения, дату увольнения…

Что же решил суд?

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 29.08.2017 № 2-2049/2017 (выдержка):

«…Судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. С 02 февраля 2015 г. Я. работал в ООО «***» в должности инженера-теплотехника. 08 июня 2017 г. приказом №1 от «08» июня 2017 г. был уволен с формулировкой причины увольнения — «Трудовой договор расторгнут в связи с грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей, прогулом, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

В приказе от 08.06.2017 № 58 в качестве основания для вынесения оспариваемого истцом приказа об увольнении указывается на акт о прогуле № 1. В соответствии с актом № 1, составленным 07.06.2017, Я. отсутствовал на рабочем месте с 06.06.2017 по 08.06.2017. работнику Я. предложено дать до 08.06.2017 объяснения в письменной форме. Акт подписан сотрудниками работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ непредоставление работником письменного объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания в случае, если такое объяснение истребовалось работодателем.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В материалах дела имеются сведения об истребовании актом № 1 от 07.06.2017 у истца объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте с 06.06.2017 по 08.06.2017. Из актов от 07.06.2017 следует, что Я. предложено дать объяснения в срок до 08.06.2017. Вместе с тем сведений об ознакомлении истца с уведомлением или направлении ему уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 06.06.2017 по 08.06.2017 до даты увольнения в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно акту № 1 от 07.06.2017 с его содержанием Я. был ознакомлен только 23.06.2017, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте. Кроме того, 08.06.2017 работодателем издан приказ об увольнении Я. в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть до истечения двухдневного срока для предоставления объяснений с даты их истребования, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, работодатель издал приказ об увольнении его по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, тем самым лишив себя возможности выяснить причины отсутствия работника на рабочем месте в указанные дни. Также суд критически относится к представленному в подтверждение законности и соблюдения процедуры увольнения истца акту № 1 от 07.06.2017, поскольку в нем содержится информация об отсутствии истца на рабочем месте не только 06-07.06.2017, но и по 08.06.2017, что не соответствует действительности и свидетельствует о недостоверности данного акта, содержащего порочную информацию об описываемых событиях, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Также суд критически относится к представленным стороной ответчика актам от 06.06.2017, 07.06.2017 и 08.06.2017 об отсутствии Я. на рабочем месте, поскольку указанные документы в приказе о расторжении трудового договора не указаны в качестве документов-оснований его вынесения, а указывается только акт № 1 от 07.06.2017, которому судом была дана соответствующая оценка. Кроме того, указанные акты свидетельствуют об отсутствии истца в период с 06.06.2017 по 08.06.2017, Я. согласно записям в вышеуказанных актах ознакомлен только 10.06.2017, то есть уже после увольнения, что также свидетельствует об отсутствии у работника возможности для предоставления объяснений и о нарушении процедуры увольнения работодателем при расторжении трудового договора в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На нарушение процедуры увольнения также указывает и то, что согласно акту, указанному в качестве документа, подтверждающего основания для увольнения, указывается акт № 1 от 07.06.2017, в котором указывается на отсутствие на рабочем месте истца с 06.06.2017 по 08.06.2017, в то же время приказ об увольнении истца издан 08.06.2017, то есть в тот же день, который указан в качестве прогула, и основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания, из чего также следует о нарушении порядка увольнения, поскольку работнику не была предоставлена возможность на дачу объяснений по факту своего отсутствия.

В любом случае применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, без предоставления ему двух рабочих дней со дня затребования объяснений, в силу положений ст. 193 ТК РФ исключают право работодателя по своему усмотрению прекратить с работником трудовые отношения, по мотиву совершения последним дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснения и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения.

Несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания увольнения Я. незаконным, вне зависимости от доводов о наличии оснований для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа N 58 от 08.06.2017 незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности произведенного увольнения, то имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части изменения формулировки и даты увольнения.

Также, как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялось заявление об увольнении по собственному желанию, полученное работодателем 19.06.2017. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено нарушение процедуры увольнения истца и незаконность вынесенного приказа об увольнении, а также выдача трудовой книжки истцу только 03.07.2017 и отсутствие доказательств уведомления истца о необходимости ее получения, уведомление истца с актом о прогуле и необходимости дачи объяснений 23.06.2017, исковые требования в части изменения формулировки увольнения с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию и даты увольнения на 03.07.2017 подлежат удовлетворению…»


Подписчикам журнала  "Кадровик-практик" доступны:

Рекомендуем:

Практика увольнений.jpg

Вооружайтесь знаниями и защищайте свою компанию!

"Практика увольнений. Популярные виды увольнений"

488 с. В данной книге подробнейшим образом рассматриваются популярные виды увольнений: увольнения по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника (собственное желание), увольнения по сокращению численности или штата работников организации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, за прогул.

В книге Вы найдете много примеров из судебной практики, советов, подсказок, сложных вопросов, а также образцы документов и пошаговые инструкции.

Печатный вариант + электронный. После оплаты книги заказчику открывается на нашем сайте доступ к ее электронной версии. Одновременно по почте высылается печатная книга.

Заказать книгу >>

6482

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации


Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
В Вашей организации утверждены приказом руководителя формы документов (приказ, табель, график отпусков, штатное расписание и т.д.)? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"