Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год

До 31 июля
в подарок доступ
к электронной версии 
книги
"Практика увольнений"!


Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 
Область поиска: дата — все
ПО СТАТЬЯМ И РАЗДЕЛАМ

Возмещение работнику вреда при несчастном случае на производстве

18.01.2016
Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со статьями 1064, 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивает права работников (застрахованных) на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.

Решением Анадырского районного суда от 8 апреля 2015 года исковое заявление прокурора Анадырского района в интересах А.С. к Открытому акционерному обществу "Шахта "Угольная" о взыскании стоимости проезда к месту проведения медицинской экспертизы и обратно для установления профессионального заболевания удовлетворено. С Открытого акционерного общества "Шахта "Угольная" в пользу А.С. взыскана стоимость проезда к месту проведения медицинской экспертизы и обратно для установления профессионального заболевания.
Удовлетворяя требования А.С. и взыскивая с ответчика ОАО "Шахта "Угольная" сумму понесенных истцом расходов по проезду к месту проведения экспертизы связи заболевания с профессией, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью в виде полученного профессионального заболевания причинен истцу в период работы у ответчика, в связи с чем последний обязан возместить дополнительные расходы, понесенные истцом в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Указанный вывод суда первой инстанции коллегия признала основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на правильной оценке фактических обстоятельств дела, а довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд должен был отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, необоснованным.
В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы.
Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Вместе с тем названый Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме. Пунктом 2 статьи 1 вышеназванного Закона прямо предусмотрено, что закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, общие гарантии возмещения вреда пострадавшему в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания регламентируются Гражданским кодексом РФ.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик в соответствии со статьями 1064, 1084, 1085 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца вытекают не из трудовых отношений, как ошибочно полагает ответчик, а из отношений, связанных с возмещением вреда, и к таким требованиям в силу пункта 4 статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не применяется.
Коллегия также сочла несостоятельным утверждение истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям статьи 323 ТК РФ.
В силу части 1 названной нормы для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором может предусматриваться оплата за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.
Частью 3 статьи 323 ТК РФ определено, что гарантии медицинского обеспечения для работников других работодателей устанавливаются коллективными договорами.
Коллегия указала, что данной нормой Трудового кодекса Российской Федерации никаких гарантий для работников непосредственно не установлено, а лишь предусмотрена возможность их установления в сфере медицинского обслуживания иными источниками правового регулирования (например, коллективным договором). Кроме того, работник ответчика в Центр профпатологии выезжал не для консультации или лечения, а для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, что ни консультацией, ни лечением по смыслу Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не является.
Следовательно, указанная норма Трудового кодекса РФ не подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Дело N 2-32/15, 33-98/15
судья Косматенко О.А.

(ИЗ "Обзора судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским делам за III квартал 2015 года", утв. постановлением Президиума суда Чукотского автономного округа от 21.10.2015)

1358

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    




Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


Книги по кадровому делопроизводству


Книги и журналы учета


Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал регистрации заявлений работников
Журнал регистрации
заявлений работников
Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
Журнал ознакомления
работников с локальными
нормативными актами
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





А также








Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


Книги по кадровому делопроизводству


Книги и журналы учета


Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации приказов
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал регистрации трудовых договоров
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал учета листков нетрудоспособности
Журнал регистрации заявлений работников
Журнал регистрации
заявлений работников
Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
Журнал ознакомления
работников с локальными
нормативными актами
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





А также






Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:

FacebookОдноклассникиВКонтакте

Подпишитесь бесплатно:

 

Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации

Новости для подписчиков журнала "Кадровик-практик"
Все новости ИКС

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>

Новости трудового законодательства
Все новости

Опрос дня
С работником – внешним совместителем заключено соглашение к трудовому договору, по которому работа по совместительству стала основной. В трудовой книжке запись о совместительстве была сделана другим работодателем, у которого работник прежде трудился по основной работе. Какую запись Вы сделаете в графе 3 «Сведений о работе» теперь? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>


Тест дня
Мини-тест "Отгулы"