Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Работник готовится к суду и требует показать подлинники документов, касающихся его…

22.02.2019

К тому, что после увольнения работники нередко требуют выдать им копии некоторых документов, кадровики привыкли. Но порой работник требует ознакомить его с подлинниками документов, которые касаются его и находятся у работодателя. Это обычно бывает в спорных ситуациях, когда работник готовится к суду. Зачем он хочет увидеть подлинники? Возможно, чтобы убедиться в достоверности копий, наличии документов, сфотографировать их, а, возможно, чтобы унести их с собой силой или уничтожить, лишив работодателя документов-доказательств для защиты его позиции в суде.

Обязан ли работодатель показывать работнику подлинники документов в таком случае?

Этот вопрос недавно был рассмотрен Московским городским судом.

Предыстория

Работник после увольнения потребовал ознакомить его с подлинниками документов, содержащих его персональные данные, и находящихся у работодателя. Работодатель же представил работнику для ознакомления заверенные копии таких документов. Копиям работник не доверял и обратился в суд. Требовал ознакомить его с подлинниками и возместить моральный ущерб. Спор прошел несколько инстанций.

К какому решению пришел суд по этому спору? Счел ли он правомерным требование работника?

Позиция суда

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 N 33-1560/2019 (выдержка):

«…12 апреля 2018 года истцом было получено от работодателя уведомление, согласно которому 16 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: … истцу будет предоставлена возможность ознакомиться с его личными документами, содержащими его персональные данные.

16.04.2018 г. ответчиком … в соответствии со ст. 62 ТК РФ были предоставлены Л. заверенные надлежащим образом копии всех документов, связанных с его работой, а именно: приказ о приеме на работу …; трудовой договор …; лист ознакомления с локальными нормативными документами …; заявление (согласие) на обработку персональных данных, данное Л. …

Однако истец отказался от ознакомления с вышеуказанными документами, о чем был составлен соответствующий акт от 16.04.2018 г., мотивируя тем, что ему не предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами документов, связанных с работой…

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что ответчик в полной мере исполнил требования как трудового законодательства, а также Закона о персональных данных, предоставив Л. доступ и возможность ознакомления с документами, связанными с его работой у ответчика и содержащими его персональными данные, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, вывод суда об отказе в иске сделан судом правильно.

При этом доводы жалобы истца о нарушении ответчиком прав со ссылкой Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" не состоятельны, поскольку в пункте 2 части 1.1. статьи 24 предусмотрен доступ к архивным документам путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых документов, в том числе в форме электронных документов, придавая тем самым равнозначное значение оригиналам и копиям документов. Также, согласно части 2 статьи 24 данного Закона условия доступа к архивным документам, находящимся в частной собственности, за исключением архивных документов, доступ к которым регламентируется законодательством Российской Федерации, устанавливаются собственником или владельцем архивных документов.

Таким образом, именно ответчик как собственник архивных документов, в отсутствии прямых или однозначных указаний федеральных законов об обязанности предоставить именно оригиналы документов, вправе самостоятельно определять вид (тип) документов, предоставляемых третьим лицам.

При таких обстоятельствах, требования Л. о предоставлении ему исключительно подлинников (оригиналов) как документов, связанных с работой, так и сведений, содержащих персональные данные, являются неправомерными, не основанными на законе, не направлены на достижение целей, предусмотренных ТК РФ и Законом о персональных данных...

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку суд не установил факта нарушения прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий…»


Подписчикам журнала "Кадровик-практик" также доступны:


Рекомендуем:

Журнал Кадровик-практик-2018

Журнал "Кадровик-практик"

Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

6566

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации


Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
Работник заболел до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, просит его перенести на 1 июня. Льготы на предоставление отпуска в удобное время не имеет. Работодатель согласен перенести отпуск на 1 августа и позже (в рамках рабочего года). Обязан ли работодатель предоставить отпуск именно 1 июня? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"