Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1800 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

О том, почему проигрывают работодатели в спорах об увольнении за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей.

30.09.2015
П. работал руководителем подразделения филиала ФГУП и, по мнению руководства, справлялся с должностными обязанностями плохо. В течение полугода он получил 3 выговора. За четвертый проступок его наказали увольнением по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 
П. был не согласен ни с одним из наказаний, обратился за защитой трудовых прав в суд и выиграл дело. Суд восстановил П. на работе, взыскал с работодателя заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и оплату расходов на представителя.
Какие же ошибки совершил работодатель при привлечении работника к дисциплинарной ответственности?

Первый выговор был объявлен работнику приказом от 31.03.2014. При этом в качестве документов-оснований для приказа были указаны:
- акт о выявлении дисциплинарного проступка,
- объяснительная записка П.,
- копия должностной инструкции.
Состав документов, на первый взгляд, вполне стандартный. А вот содержание и оформление акта вызвало у суда много вопросов. 
Во-первых, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания есть указание на нарушение П. конкретных пунктов должностной инструкции. В акте же эти нарушения не указаны, хотя основанием для издания приказа являлся именно этот акт. 
Во-вторых, данный акт составлен и подписан комиссионно тремя сотрудниками центрального офиса. Однако, как следует из самого акта, в филиал с проверкой приезжали лишь двое. 
Суд пришел к выводу, что данный акт не отвечает требованиям закона и не может быть положен в основу издания приказа, в связи с чем, дисциплинарное взыскание наложенное приказом от 31.03.2015 года подлежит отмене.

Второй выговор был объявлен работнику приказом от 01.04.2014. При этом в основу нового приказа легли те же самые документы. Суд отметил, что недопустимо привлечение к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок (ч.5 ст.193 ТК РФ) и отменил дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом.
 Кроме того, проанализировав приказы 31.03.2014 г. и от 01.04.2004 года, суд отметил, что изложенные в них факты нарушений носят абстрактный характер, что в данном случае является недопустимым. Формулировки в приказах были такие: «за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии производственного контроля за действиями сотрудников Красноярского EMS СЦ, а также непринятие мер по устранению нарушений в организации внутригородской логистики», «за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в помехе своими действиями выполнению установленных для филиала основных экономических показателей, достижению максимальной прибыли филиала, а также допущении действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб филиалу, его имуществу, финансам и имиджу».

Третий выговор был объявлен работнику приказом от 01.08.2014, и основанием для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужили: 
- акт о выявлении дисциплинарного проступка, 
- объяснительная записка П., 
- print screen электронного сообщения с рассылкой методики расчета,
- копия должностной инструкции.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 01.08.2014 года содержалось указание на нарушения истцом ряда пунктов должностной инструкции. 
Проанализировав данный приказ и представленные документы сторонами, суд пришел к выводу, что он подлежит отмене, поскольку был издан по итогам проведения анализа работы подразделения во 2-м квартале. Анализ проводился по специальной Методике. Однако данная Методика никем не подписана и не утверждена. Из электронной переписки следует, что к исполнению была направлена Методика от 08.04.2014 года, ранее Методика направлялась на согласование с просьбой направить комментарии и предложения. Приказа об утверждении Методики не издавалось. 
Кроме того, в приказе указано, что дисциплинарный проступок выразился: в препятствии своими действиями выполнению установленных для Филиала основных экономических показателей; в неуправлении персоналом вверенного ему подразделения; допущении действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Филиалу, его имуществу, финансам и имиджу; отсутствии руководства оперативными процессами; в нерациональном распределении объемов работ между сотрудниками, выполняющими оперативные процессы. Между тем, это снова набор общих фраз, ничем не подтвержденных, ни одного факта нарушения не приведено. 
Также, в приказе указано, что в подразделении на протяжении апреля, мая и июня 2014 года стабильно-отрицательные показатели работы. Одновременно в приказе указаны положительные показатели за май и за июнь, что приводит к противоречию выводов, сделанных в приказе.

И, наконец, четвертое дисциплинарное взыскание. Приказ от 04.08.2014, которым к П. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд также отменил.
Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Поскольку, суд пришел к выводу об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами 31.03.2014, 01.04.2014 и 01.08.2014, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей у П. нет.

При таких обстоятельствах, суд решил, что увольнение П. является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.05.2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.09.2015 по делу № 33-10013).


Рекомендуем:

Практика увольнений.jpg

Вооружайтесь знаниями и защищайте свою компанию!

"Практика увольнений. Популярные виды увольнений"

Сегодня скидка на книгу 50%

488 с. В данной книге подробнейшим образом рассматриваются популярные виды увольнений: увольнения по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника (собственное желание), увольнения по сокращению численности или штата работников организации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, за прогул.

В книге Вы найдете много примеров из судебной практики, советов, подсказок, сложных вопросов, а также образцы документов и пошаговые инструкции.

Печатный вариант + электронный. После оплаты книги заказчику открывается на нашем сайте доступ к ее электронной версии. Одновременно по почте высылается печатная книга.

Заказать книгу >>

3982

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
16.01.2020

Электронные трудовые книжки - 2020. Всё про сведения о трудовой деятельности в электронном виде. Разъяснения, законы, образцы документов

16.01.2020

Работники требуют трудовые книжки. Можно ли выдавать трудовую книжку работника по доверенности третьему лицу? Позиция Роструда

15.01.2020

Привлечение временного работника к работе в праздничный день

15.01.2020

Когда не надо уведомлять "срочного" работника об увольнении

14.01.2020

Условия труда для эмансипированных несовершеннолетних работников. Разъяснения Роструда

14.01.2020

С какого дня считать трехдневный срок для выдачи документов по ст. 62 ТК РФ?

14.01.2020

Смена по графику выпадает на праздничный день

13.01.2020

Можно ли удержать долги работника из среднего заработка, выплачиваемого при «сокращении»? Разъяснения Роструда

10.01.2020

Освобождение работодателя от обязанности учитывать преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата

10.01.2020

Ставится ли печать работодателя на правилах внутреннего трудового распорядка?

 
Все публикации

Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
В Вашей организации утверждены приказом руководителя формы документов (приказ, табель, график отпусков, штатное расписание и т.д.)? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"