Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Увольнение по поддельному заявлению работника

29.11.2016
Работник Е.Е. после увольнения по собственному желанию обратился в суд. Мол, не писал он никаких заявлений, а значит, увольнение незаконно. Заявленные исковые требования: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. 
Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила, что истец заявление об увольнении не писал. Согласно заключению эксперта, рукописный текст заявления об увольнения выполнен не Е.Е., а другим лицом, обладающим почерком более высокой степени выработанности, с подражанием его почерку. Подпись от имени Е.Е. выполнена тоже другим лицом, с подражанием подписи истца.
При таком, казалось бы, неоспоримом доказательстве суд все же встал на сторону работодателя. 
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.11.2016 № 33-11328/2016 (выдержка):
«…Оказывая в удовлетворении требований Е.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом с 01.12.2015 г. был совершен ряд последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и эти действия, с учетом наличия у ответчика, поданного истцом заявления от его имени, не могли быть иначе истолкованы работодателем как желание работника уволиться по собственному желанию. Также суд пришел к выводу, что как в процессе увольнения и подаче заявления написанное иным лицом, так и после издания приказа об увольнении и выдачи копии заявления об увольнении, действия Е.Е. являлись недобросовестными, поскольку были направлены на причинение материального ущерба работодателю, а не на реальное восстановление трудовых прав. <…>
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Как следует из материалов дела, истец лично получил в отделе кадров обходной лист, заполнил его и сдал работодателю, получил трудовую книжку 16.12.2015 г., подтвердил ознакомление с приказом об увольнении, подписав его (л.д. 121), а также получил соответствующий расчет при увольнении. Каких-либо заявлений или возражений о том, что у истца отсутствовало намерение расторгнуть трудовой договор, им не подавалось. Доводы о том, что об отсутствии такого намерения было высказано устно, не подтверждаются материалами дела.
Более того, из показаний свидетелей и пояснений самого истца следует, что он лично получил копию заявления об увольнении до истечения срока отработки – 08.12.2015 г. Несмотря на это, заявление об увольнении, написанное от его имени, не отозвал, каких-либо возражений относительно достоверности подписи на указанном заявлении истец работодателю до обращения с иском в суд не высказывал.
Указанные действия и бездействие в своей совокупности, как правомерно отметил суд, свидетельствуют о наличии намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. Заявление об увольнении является лишь формой выражения такого намерения. Порок формы волеизъявления, при других установленных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии фактической воли истца, направленной на увольнение, не свидетельствует о незаконности действий работодателя, которому не было известно о таком пороке.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ранее, а именно 27.09.2015 г., истец уже обращался к ответчику с аналогичным заявлением об увольнении по собственному желанию (т. 1 л.д. 185), однако в дальнейшем отозвал его 01.10.2015 г. (т. 1 л.д. 186) и продолжил работать у ответчика. Следовательно, порядок отзыва заявления об увольнении истцу был достоверно известен, а утверждение представителя истца об обратном является необоснованным.
Обстоятельство того, что 01.12.2015 г. у истца начиналась, а не заканчивалась ночная смена, не опровергает показания свидетелей о том, что Е.Е. явился в отдел кадров в указанный день утром. Необходимость явиться на работу в соответствии с графиком к 20:00 часам, а не к 08:00 часам, не исключает возможность явиться в отдел кадров ранее начала смены, в том числе и утром. Доказательств невозможности такой явки истцом не представлено.
Доводы истца о том, что при оценке обстоятельств увольнения имеет значение только действия истца в момент подачи заявления об увольнении, не обоснованы. Судом дана оценка всем действиям истца и работодателя с момента подачи заявления об увольнении до самого увольнения, а также до подачи настоящего иска в суд, в результате которой сделан правильный вывод о законности произведенной процедуры увольнения и отсутствии оснований для восстановления истца на работе…»

Рекомендуем:

Рекомендуем:

Практика увольнений.jpg

Вооружайтесь знаниями и защищайте свою компанию!

"Практика увольнений. Популярные виды увольнений"

488 с. В данной книге подробнейшим образом рассматриваются популярные виды увольнений: увольнения по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника (собственное желание), увольнения по сокращению численности или штата работников организации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, за прогул.

В книге Вы найдете много примеров из судебной практики, советов, подсказок, сложных вопросов, а также образцы документов и пошаговые инструкции.

Печатный вариант + электронный. После оплаты книги заказчику открывается на нашем сайте доступ к ее электронной версии. Одновременно по почте высылается печатная книга.

Заказать книгу >>

5402

Вы в рубрике: ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации


Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
Работник заболел до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, просит его перенести на 1 июня. Льготы на предоставление отпуска в удобное время не имеет. Работодатель согласен перенести отпуск на 1 августа и позже (в рамках рабочего года). Обязан ли работодатель предоставить отпуск именно 1 июня? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"