Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Субъекты малого и среднего предпринимательства могут требовать освобождения от штрафа ГИТ

01.03.2018

Не забывайте, что работодатели, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работники могут требовать замены штрафа Гострудинспекции на предупреждение.

Это позволяют им сделать ст. 4.1.1 и ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Для замены штрафа на предупреждение  на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ необходима совокупность условий для этого. Замена штрафа на предупреждение по данному основанию допускается, если:

1) нарушители – юридические лица и ИП, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, их работники,

2) административное правонарушение совершено впервые,

3) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ,

4) нет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

5) отсутствует имущественный ущерб.

Если условия, названные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, у Вас есть (а они очень даже часто есть), то можно успешно добиться замены штрафа на предупреждение.

Пример

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Карелия ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обществу ставились в вину следующие нарушения:

- директор общества не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись,

- сведения о его трудовой книжке не были внесены в книгу учета движения трудовых книжек.

За оные ошибки обществу был назначен штраф 30000 рублей. ООО обжаловало  постановление в суд. Суд заменил штраф на предупреждение.

Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу № 12-5/2018 (выдержка):

«…Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

… суд полагает, что при принятии решения о назначении административного наказания субъектом административной юрисдикции имелись основания для применения правил ст.4.1.1 КоАП РФ.

Положениями ст.4.1.1 КоАП РФ определен порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. совершения Обществом вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в данной части оспариваемое постановление подлежит изменению…»

Обратите внимание!

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ  замена штрафа на предупреждение производится, если вариант с наказанием-предупреждением не предусмотрен той статьей КоАП РФ, по которой привлекается  к ответственности нарушитель.

В ст. 5.27 КоАП РФ, по которой обычно наказывают нарушителей трудового законодательства, есть части, предусматривающие (ч. 1, ч. 6) и не предусматривающие (ч. 3, ч. 4) возможность применения наказания - предупреждения.

Специалисты отмечают, что если инспектор ГИТ оштрафовал работодателя по части статьи, предусматривающей применение предупреждения, то при обжаловании постановления на ст. 4.1.1 КоАП РФ ссылаться неправильно (в этом случае «работают» иные статьи).

А вот если работодателя оштрафовали, например, по ч. 3 и 4 ст. 5.27 кодекса, не предусматривающим такое наказание как предупреждение, то можно в суде попросить заменить штраф на предупреждение, основываясь именно на ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Подробнее об этом читайте в статье ЕСЛИ ГИТ ОШТРАФОВАЛА, ШТРАФ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Журнала «Кадровик-практик» (доступ к статье для подписчиков журнала)


Подписчикам журнала "Кадровик-практик" также доступны:


    Рекомендуем:

    Журнал Кадровик-практик-2018

    Журнал "Кадровик-практик"

    Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

    2712

    Вы в рубрике: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ. ПРОВЕРКИ ГОСТРУДИНСПЕКЦИИ И ДРУГИХ ОРГАНОВ


    Рейтинг:

    Поделиться в соц сетях



    + Правила перепечатки данного материала

        



    Корзина0 товаров
    на сумму 0 руб.

    Мы в соцсетях:

    FacebookОдноклассникиВКонтакте

    Подпишитесь бесплатно:

     

    Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


    Новости сайта


    Все новости сайта

    Последние публикации
     
    Все публикации


    Новости трудового законодательства

    Все новости

    Опрос дня
    Работник заболел до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, просит его перенести на 1 июня. Льготы на предоставление отпуска в удобное время не имеет. Работодатель согласен перенести отпуск на 1 августа и позже (в рамках рабочего года). Обязан ли работодатель предоставить отпуск именно 1 июня? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



    Тест дня
    Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"