Цитата |
---|
Хелл пишет: Новый бухгалтер- настаивает на возврате этой суммы, т.к. нет оснований в ТК РФ для этой компенсации- ни в Кол. договоре ни в трудовом договоре не прописаны у нас никакие выходные выплаты при увольнении по соглашению сторон. |
Новый бухгалтер не так уж и не прав...
Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора?
По этому вопросу есть две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. Соглашение о расторжении трудового договора является его неотъемлемой частью. Если такое соглашение либо трудовой или коллективный договор содержит условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации), то при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.
Позиция 2. В то же время существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия в данной ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что соглашение о прекращении трудового договора не является его частью и не может содержать условия, которые договором не предусмотрены. Иногда суды приводят и другие мотивы: например, указанная выплата не установлена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-4672/2017
Требования работника: взыскать выходное пособие.
Обстоятельства дела: Соглашением о расторжении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.
Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Предусмотренное соглашением выходное пособие не относится к гарантиям и компенсациям, указанным в ст. 178 ТК РФ, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда и носит произвольный характер.
Аналогичные выводы содержит:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 N 33-2319/2016 по делу N 2-4838/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-20317/2015
Определение Московского городского суда от 16.10.2013 N 4г/6-4100/2013
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5545/2013
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14388
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2012 N 33-1227/2012
Другой вопрос, у вас кто руководит фирмой, директор или бухгалтер? По мне так если в соглашении ставит подпись директор, то у буха - номер 16. И опять же, как она взыскивать хочет с уволившегося...