| Цитата |
|---|
Nimphelos пишет:
Единственное, что может оценить бывший служащий самостоятельно, это то, входили или нет отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается, в должностные (служебные) обязанности по замещаемой гражданином ранее должности государственной или муниципальной службы |
Это на взгляд адекватного человека. Однако, как показывает моя практика, а также ответ на вопрос
7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года)*, карающие органы абсолютно не интересуют функции бывшего гос или муниципального служащего.
Ситуация: работал человек в таможне капитаном среднего таможенного судна, уволился и пришёл работать к нам. Я поискал в Консультанте перечни таможенных должностей, про которых надо сообщать. Нашёл Приказ Федеральной таможенной службы от 20 августа 2013 г. N 1572, там такой должности нет. На этом успокоился. Сообщать не стал. А зря.
Спустя какое-то время звонят нам из прокуратуры и говорят, что мы влипли. Оказывается я нашёл приказ про перечни должностей
работников, а есть ещё приказ про должности федеральной государственной службы (от 13 сентября 2011 г. N 1867). И там эта должность есть. Откуда я мог знать, что на разные категории разные приказы
? А в МЧС есть госслужба, военная служба, внутренняя служба и работники, и на всех наверняка свои перечни. Откуда сторонний человек может про это знать?!
Ну ладно, написали мы в таможню письмо с просьбой сообщить, входили ли в обязанности работника функции управления нами. Они прислали ответ и приложили копию его должностных обязанностей. В обязанностях указано, что данное должностное лицо управляет судном, т.е. со сторонними организациями вообще не взаимодействует. Всё это описали и отнёс я письмо в прокуратуру. Устно объяснил суть, но старший помощник прокурора его даже читать не стал. Сказал, что приобщит к его к делу, но нам это не поможет, опыт у него - четыре года по подобным делам и все впухли (вместо того чтобы делом заниматься, он на формальности людей ловит, интересно, как коррупция от этого сокращается).
Вывод: видите в предыдущих местах работы записи про гос или муниципальную службу (независимо от должности) или в названии организации присутствует какое-нибудь министерство или департамент, отдел какой-нибудь администрации - сообщаете туда о приёме работника на работу и спите дальше спокойно.P.S. Нам, правда, за это ничего не было, т.к. есть разъяснение Верховного суда про то, что федеральные (муниципальные) учреждения такого нарушения совершить не могут, потому что между такими учреждениями не могут возникнуть коррупционные риски. И наш суд признал эту позицию правильной. И апелляционный тоже, даже несмотря на то, что старший помощник прокурора пытался доказать, что федеральное казенное учреждение не является государственным учреждением...
*Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
P.P.S. Я, правда, не совсем понимаю, что такое "объективная сторона"...
СПАСИБО!