Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1800 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Выявление недостачи после увольнения. Ошибки, не позволившие взыскать ущерб

30.07.2018

Наемный директор уволилась. Аудиторская проверка выявила недостачу больше 1 млн. руб. Взыскать материальный ущерб не удалось. Почему?

Позиция суда:

«…суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих размер материального ущерба и его причинение ответчиком, в связи с чем отказал ООО "***" в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании причиненного недостачей ущерба в размере 1286905,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда в полной мере соглашается, поскольку они должным образом мотивированы и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Из материалов дела с достоверностью следует, что К. с приказом о проведении инвентаризации и проведением в обществе аудиторской проверки ознакомлена не была, каких-либо мер по привлечению ответчика к проведению инвентаризации и истребованию от нее объяснений по факту недостачи и причинам возникновения ущерба ответчиком принято не было.

В нарушение п. 2.8, п. 3.47 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, проверка фактического наличия имущества проведена без участия материально ответственных лиц; перед проведением инвентаризации со всех подотчетных лиц не были запрошены отчеты по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленное ответчиком аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "***" (аудитор ФИО12), поскольку основной целью проведения аудита в ООО "***" являлась проверка достоверности приходных и расходных кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка авансовых отчетов с приложениями, подтверждающими обоснованность расходования подотчетных сумм, а не установление размера недостачи и лица, виновного в причинении ущерба обществу.

Кроме того, из постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует имевшее место вмешательство в бухгалтерскую программу 1С "Предприятие", положенную в основу вышеуказанного аудиторского заключения, с целью сокрытия дат фактического создания финансовых документов и лиц, осуществивших вход в программу до ДД.ММ.ГГГГ …

Согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 г. документальным образом подтвердить наличие недостачи в ООО "***", а также причастность К. к возможному возникновению недостачи не представляется возможным.

При таких данных являются верными выводы суда о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика К., ее вины в причинении ущерба обществу; причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба и его размера, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами, приведенными выше.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела о назначении судебной экспертизы сторона истца не ходатайствовала. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб истцу в заявленном в иске размере (1286905,66 руб.) причинен вследствие ненадлежащего ведения К. бухгалтерской документации, а также ненадлежащего исполнения ей как руководителем общества обязанностей по контролю за расходованием денежных средств…»

(Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2018 по делу N 33-7948/2018)


Подписчикам журнала "Кадровик-практик" доступны материалы:

Рекомендуем: Журнал "КАДРОВИК-ПРАКТИК" + справочная база, книги, курс и другие ресурсы

  • Полезные, практичные, грамотные советы и подсказки
  • Анализ сложных вопросов - в доступной форме.
  • Изменения в законе - рассказываем как применять

Подписчикам ДОСТУПНЫ: новые и прошлые журналы, удивительно большая справочная база по кадровому делопроизводству (пошаговые инструкции, образцы и бланки документов, консультации, статьи и др.), "Книжная полка" (книги и методички по кадрам), курс основ кадрового делопроизводства, все тесты и др.
Подписка ~ 5 руб./день >> Подпишитесь легко и быстро >> Доступ - сразу после оплаты

1227

Вы в рубрике: МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


Рейтинг:

Поделиться в соц сетях

Материалы по теме:

 07.03.2019

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Договоры о материальной ответственности для устрашения

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работниками, чья должность и работа не упомянуты в перечнях должностей и работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85? Привлекать к полной ответственности мы их не собираемся, а хотим заключить договоры для вида, чтоб работники ответственней относились к своей работе и имуществу работодателя. Если мы просто формально заключим такие договоры, ГИТ нас может наказать?
 05.12.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Работники, непосредственно обслуживающие товарные ценности. Важная деталь

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, … непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Что именно понимать под непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей?
 18.10.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Договор о временной материальной ответственности

Работника переводим временно на должность с материальной ответственностью. Можно ли заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности на определенный срок?
 21.09.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Увольнение материально ответственного лица

ТК РФ не содержит понятие материально ответственного лица. Как правило, под материально ответственным лицом подразумевают работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности (за исключением случаев, когда такой договор заключен неправомерно). Вот об этой категории работников, в частности, об их увольнении, и пойдёт речь в данной статье.
Подробно рассмотрены такие моменты: кто из работников может быть материально ответственным лицом (с кем можно заключить договор о полной материальной ответственности), нюансы увольнения: согласование увольнения материально ответственного лица с главным бухгалтером, проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, числящихся за увольняющимся материально ответственным лицом, передача материальных ценностей, числящихся за увольняющимся работником, другому материально ответственному лицу.
 30.07.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Выявление недостачи после увольнения. Ошибки, не позволившие взыскать ущерб

Наемный директор уволилась. Аудиторская проверка выявила недостачу больше 1 млн. руб. Взыскать материальный ущерб не удалось. Почему?
 28.05.2018

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Кассир обязан возместить недостачу, даже если деньги взял не он?

Ситуации, когда из кассы пропали деньги, а возмещать приходится кассиру – увы, не редкость.
 02.10.2017

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → ДТП на служебной машине во время обеденного перерыва. Возможна ли полная материальная ответственность?

Работник во время обеденного перерыва совершил ДТП на служебной машине. Добровольно возмещать ущерб не хочет. Директор намерен подавать на него в суд, требовать полного возмещения вреда, поскольку ДТП произошло в нерабочее время, следовательно не при исполнении трудовых обязанностей. В чью пользу может закончиться суд? Законно ли привлечение работника к полной материальной ответственности работника, который причинил ущерб не в рабочее время, а в обеденный перерыв?
 20.02.2017

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: → Работник-водитель разбил автомобиль

Работник-водитель по своей вине попал в ДТП и разбил служебный автомобиль. С ним был заключен договор о материальной ответственности. Мы же можем взыскать с работника полную стоимость причиненного ущерба?

Рекомендуем:

Журнал Кадровик-практик-2018

Журнал "Кадровик-практик"

Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99



+ Правила перепечатки данного материала

    



Корзина0 позиций
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 


Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации

Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
Вы оставите бумажную трудовую книжку или откажетесь от нее в пользу сведений о трудовой деятельности? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"