Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год

До 31 декабря
в подарок доступ
к электронной версии 
книги
"ГИТ на пороге"!


Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Статьи и консультации на сайте www.kadrovik-praktik.ru


К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

ПОИСК ПО САЙТУ
 

Кассир обязан возместить недостачу, даже если деньги взял не он?

28.05.2018

Ситуации, когда из кассы пропали деньги, а возмещать приходится кассиру – увы, не редкость.

Судьи при рассмотрении споров о взыскании суммы недостачи с материально-ответственных лиц применяют к ним принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Как следует из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Если работник не представит доказательств того, что материальный ущерб причинен работодателю не по его вине, либо причинен по вине другого лица, то возмещать недостачу могут заставить его.

Пример

П. работала в дополнительном офисе банка  в должности старшего кассира, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей, в том числе наличной валюты. Приказами банка на П. возложена ответственность за полную сохранность наличной валюты РФ, иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в сейфовой комнате дополнительного офиса.

При проведении ревизии была выявлена недостача наличной валюты РФ в сумме 4.700.000 руб.

П. смогла возместить лишь 13.000 руб.

Банк обратился в суд с требованием взыскать с П. сумму недостачи.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Позиция суда второй инстанции:

«...С должностной инструкцией, утвержденной управляющим дополнительным офисом в города Нефтегорск Самарского РФ АО «***» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей должностные обязанности старшего кассира, ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №№, согласно которому П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем наличной валюты РФ, наличной иностранной валюты и других ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам…

Согласно акту в результате ревизии была установлена недостача российских рублей в размере 4 700 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

…Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что доступ к денежным средствам имел управляющий банком ФИО, являющийся материально-ответственным лицом, поскольку данное лицо в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлось ответственным за сохранность наличной валюты, находящейся на хранении в сейфовой комнате, но данных о том, что с ним заключался договор о полной материальной ответственности за вверенные ему денежные средства, не имеется.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей – 4 687 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 635 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами подтверждены все обстоятельства являющиеся, в силу вышеприведенных норм права, основанием для удовлетворения заявленного иска, а именно достоверно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб.

Суд первой инстанции верно указал, что факт утери ответчиком электронного пропуска, а также постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сейфовой комнаты дополнительного офиса банка в городе Нефтегорске денежных средств в размере 4 700 000 рублей, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку в данном случае вина работника в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей презюмируется, и не зависит от факта установление виновных действий истца в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, так как сам факт совершения корыстного преступления влечет обязанность возместить имущественный вред, причиненный им, в независимости от заключения договора о полной материальной ответственности.

Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о том, что вина ответчика не установлена исследованными в судебном заседании доказательства, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Занимаемая ответчиком должность – старший кассир, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что материальный ущерб причинен не по её вине, либо причинен по вине другого лица.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что недостача денежных средств образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено…

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, а обстоятельства, на которые ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, по существу все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка…»

Суд оставил жалобу П. без удовлетворения.

Подробнее эта тема рассматривается в публикации «МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА – ПО ПОЛОЧКАМ И В ДЕТАЛЯХ», доступной подписчикам журнала «Кадровик-практик».

Напомним, что согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.


Подписчикам журнала "Кадровик-практик" также доступны:


    Рекомендуем:

    Журнал Кадровик-практик-2018

    Журнал "Кадровик-практик"

    Наш телефон: 8(8442)989899, 8-917-338-98-99

    1607

    Вы в рубрике: МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ


    Рейтинг:

    Поделиться в соц сетях



    + Правила перепечатки данного материала

        




    Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


    Книги по кадровому делопроизводству


    Книги и журналы учета


    Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
    Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
    Журнал регистрации приказов
    Журнал регистрации приказов
    Журнал регистрации трудовых договоров
    Журнал регистрации трудовых договоров
    Журнал учета листков нетрудоспособности
    Журнал учета листков нетрудоспособности
    Журнал регистрации заявлений работников
    Журнал регистрации
    заявлений работников
    Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
    Журнал ознакомления
    работников с локальными
    нормативными актами
    Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
    Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





    А также








    Повысить свой профессиональный уровень Вы также можете с помощью:


    Книги по кадровому делопроизводству


    Книги и журналы учета


    Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
    Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них
    Журнал регистрации приказов
    Журнал регистрации приказов
    Журнал регистрации трудовых договоров
    Журнал регистрации трудовых договоров
    Журнал учета листков нетрудоспособности
    Журнал учета листков нетрудоспособности
    Журнал регистрации заявлений работников
    Журнал регистрации
    заявлений работников
    Журнал ознакомления работников с локальными нормативными актами
    Журнал ознакомления
    работников с локальными
    нормативными актами
    Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий 
    Журнал универсальный. «Пустой» (с незаполненными шапками граф) для учета/регистрации документов/событий





    А также






    Корзина0 товаров
    на сумму 0 руб.

    Мы в соцсетях:

    FacebookОдноклассникиВКонтакте

    Подпишитесь бесплатно:

     


    А вы уже запаслись журналами учета на          2019 год?

    Успейте заказать журналы >>

    До Нового года осталось:

    дней



    Новости сайта


    Все новости сайта

    Последние публикации
     
    Все публикации

    Новости для подписчиков журнала "Кадровик-практик"
    Все новости ИКС

    Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>

    Новости трудового законодательства
    Все новости

    Опрос дня
    Оцените нашу заботу о вас в 2018 году! Насколько полезны были наши публикации в рассылках и журналах, наши методички, книги, тесты и прочие ресурсы сайта, наши журналы учета? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



    Тест дня
    Мини-тест "Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией"