Серега пишет: Ну а выше чего не пошли??? Раз был боевой настрой такой???
Потому что до этого мы с ними судились год - тоже по очевидному спору: заключили срочный ТД на период оказания охранных услуг по договору с заказчиком (формулировку сейчас уже просто по памяти привожу, тогда то все было точно). Короче с заказчиком договор с 1 января по 31 декабря и с ними тоже. Договор закончился - уведомили как положено, уволили. С заказчиком новый договор заключили (хотя я опять же шефа предупреждала, что ой-ёёёё, другим продлили ТД, а эти достали, их сказали убрать). Смотрели судебную практику, в том числе было решение ВС, что все законно такое заключение срочного ТД. Вот они подали в суд, первый мы выиграли, они в округ, вернули, мы опять выиграли, они снова в округ - те отменили, вынесли свое решение, мы в кассацию (тогда вроде еще так было, кассация, надзор, потом ВС - короче точно не помню, могу и ошибиться). Но прошли мы все ступени - бесполезняк. Уже на кассации тебя в принципе особо не слушают. Причем мы указывали именно на нарушения, как и положено (там куча нарушений у суда было), не говорю уж что по сути решения были несогласны - упор делали на самого же ВС решения - дохлый номер. Вот мы им по первым судам полляма выплатили, потом вот эта бадяга с отпуском с увольнением - еще полляма.... Тянулось то все долго, поэтому мы уже не стали второй раз до ВС идти - так как БЕСПОЛЕЗНО, только срок затянуть и еще на большую сумму влететь (за вынужденный прогул). Как раз в тот период моя сестра (очень сильный юрист) поехала в Москву и встречалась со своей подругой, которая работает в ВС. Естественно у двух профи разговор как мог не зайти о работе)))) Ну вот моя ее и спрашивает "Как вы можете такой вал дел рассматривать? когда успеваете?" Та ей отвечает "Ты сумасшедшая???? Да я и не рассматриваю практически ничего. У меня куча девочек-практиканток, им все и расписывают, а они отписываются. Если уж им очень сложным дело покажется, тогда мне и передают"........
Прошу прощения за неофициальный сленг ))))) устала Алла)))))
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 15:36:21
Снеженка, ну шефу будет наука за то, не хрен выпендриваться и желать "крови" работников. Молодцы пенсионеры, это они только Вас на лям разули, а других ещё на .......... Можно неплохо жить, т.е. даже позволить себе чего то эдакого.
Цитата
Снеженка пишет: "Как вы можете такой вал дел рассматривать? когда успеваете?" Та ей отвечает "Ты сумасшедшая???? Да я и не рассматриваю практически ничего. У меня куча девочек-практиканток, им все и расписывают, а они отписываются. Если уж им очень сложным дело покажется, тогда мне и передают"........
Суд это машина(система), а они очень часто работают сами на себя и для себя. Но это печально конечно.
Nimphelos пишет: Вы же предпочитаете игнорировать существование иной позиции по вопросу, по которому Вы уже высказались, даже в том случае, если у этой позиции есть и законное (пускай, возможно, и спорное) обоснование
Неееет, я как раз постоянно говорю о двояком толковании норм. Может иногда конечно допускаю неправильные формулировки типа "однозначно" , но Владимира Вольфовича так трудно угомонить))))))
Цитата
Nimphelos пишет: А когда я пытаюсь на существование этой позиции намекнуть, оказываюсь красноречивым хамом, слепо верящим судам.
Вы тоже уж не кривите душой))) намекнуть - это одно, но бываете и редкостным хамом)))))) Вот если у нас сейчас абсолютно адекватное и даже приятное общение, несмотря на разные точки зрения по вопросу!!!!, то тут и сказать нечего. Очень предлагаю остаться и на будущее в такой плоскости, от этого форум только выиграет. Со своей стороны приношу извинения, если чем-то Вас обидела или оскорбила.
Цитата
Nimphelos пишет: В то же время если работник после даты, указанной в заявлении, не выходит на работу, то и о прогуле говорить не стоит, поскольку очевидно, что работник именно хотел быть уволенным
Не зря эти вопросы и задавали
Цитата
Снеженка пишет: Что вы связывали с датой 16 сентября - начало отпуска? Ответ был "да"
Поэтому когда они хотели быть уволенными , было совершенно непонятно , о чем и просили
Цитата
Снеженка пишет: написать в адрес недостойнейших, то есть нас, новое заявление - выразить свою волю хотят ли они уволиться и если да, то какой датой.
Ну да ладно, Вы имеете право на свое мнение (как третий судья), я на свое (как два первых), но в целом я уже говорила : лучше пойти навстречу даже самой большой редиске, потому что неизвестно, с каким мнением будет сидеть перед тобой человек в мантии.
...озлы!!!!!! Серега, ты знаешь - я как правило на стороне работников. Всегда консультирую как правильно сделать и т.д. И работодателя всегда стараюсь отговорить от непорядочных поступков. Но есть действительно такие работники, что просто жуть!!!! Их все работники просто тупо ненавидели. Они постоянно всех подставляли и т.д. Ну да Бог с ними, а то кто знает, вдруг с ними что уже случилось, а я плохо.... не, добра и здоровья им!
Со своей стороны приношу извинения, если чем-то Вас обидела или оскорбила.
Ох. Ну тогда и мои примите, пожалуйста.
Цитата
Короче с заказчиком договор с 1 января по 31 декабря и с ними тоже. Договор закончился - уведомили как положено, уволили. С заказчиком новый договор заключили (хотя я опять же шефа предупреждала, что ой-ёёёё, другим продлили ТД, а эти достали, их сказали убрать).
Вы будете смеяться, но и тут я согласен с последним судом. Мы эту тему уже где-то обсуждали на форуме (с Челентано, кажется): по моему глубокому убеждению нельзя заключать срочные тд на период действия договоров с контрагентами, если эти договоры заключаются в рамках нормальной хозяйственной деятельности организации. Проще говоря, если Вы оказываете услуги по ремонту и это основной Ваш вид деятельности, то ни о каких срочных договорах речи идти не может. разумеется, у Вас будут договоры с заказчиками в рамках Вашей деятельности, но Вы их будете заключать постоянно, говорить здесь о какой-то временности такой работы не приходится.
Вот пример: работник принят для работы на конкретном объекте на период действия контракта по его обслуживанию. Но поскольку обслуживание таких объектов и является основным видом деятельности организации, то оснований для заключения срочного тд нет.
Цитата
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-3327/2013 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Г.Н. Кочуковой судей М.Е. Симаковой, Н.В. Пестовой с участием прокурора Н.А. Лазаревой при секретаре Д.В. Худяковой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покотило И. Н., Филинова С. В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Покотило И. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года. Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения истца И.Н. Покотило, представителя ответчика ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" М.В. Фоминой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Н.Покотило, С.В.Филинов обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление "Хабаровский" (далее по тексту ОАО "РЭУ "Хабаровский";) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что И.Н. Покотило с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику по срочному трудовому договору. С.В.Филинов с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику по срочному трудовому договору. Ими получены уведомления о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действий срочных трудовых договоров. Считают, что ответчиком нарушены их права по трудовому договору, в связи с чем работодатель причинил им материальный и моральный вред. Просили суд признать нарушение ответчиком ч.2 ст.57, ст. 58, ч.2 ст. 132, ч.2 ст. 135, ст. 4 ТК РФ, внести изменения в трудовой договор в соответствии с действующим законодательством, обязать ответчика привести договор в соответствие с установленным законодательством и приложить к договору документы, на которые существуют ссылки в договоре - Положение о премировании, Положение об оплате труда, п.6.1 трудового договора изменить и изложить в следующей редакции: настоящий договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, п.6.3 трудового договора удалить, как не соответствующий законодательству, необходимо заключать дополнительное соглашение об испытательном сроке, договор дополнить пунктом "В случае возникновения спора между сторонами он подлежит урегулированию в порядке, установленном законодательством РФ", пункт 7.2. трудового договора отменить, как не соответствующий законодательству РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждому в размере "данные изъяты" и судебные расходы. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2013 года произведена замена ответчика ОАО " РЭУ "Хабаровский" на ответчика ОАО "РЭУ". В ходе судебного разбирательства истец И.Н. Покотило уточнил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на проезд в суд и обратно в размере "данные изъяты" признать условие о сроке трудового договора недействительным, признать нарушение ответчиком, установленного ТК РФ порядка оплаты труда. Кроме того, просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Из протокола судебного заседания от 05.03.2013 г. следует, что ходатайство о принятии дополнений к исковому заявлению удовлетворено частично. Заявление о взыскании судебных расходов с ответчика и копии проездных билетов принять. В принятии дополнений к исковым требованиям в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку уволили истца после его обращения в суд, ранее им такие требования не заявлялись (л.д.111). Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года в удовлетворении требований И.Н. Покотило, С.В. Филинова отказано. В апелляционной жалобе И.Н. Покотило просил решение суда отменить, принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. В частности указывает на нарушение судом требований ст.39 ГПК РФ, нарушение его права на судебную защиту. Требования о восстановлении на работе он заявлял. Однако под давлением судьи эти требования были зачеркнуты в заявлении, поскольку судья отказывалась рассматривать заявление по заявленным требованиям, мотивируя пропуском срока исковой давности и необходимостью приглашать прокурора на судебное заседание, а также окончанием установленного законом срока на рассмотрение судом дела. Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. В суде апелляционной инстанции истец И.Н. Покотило доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Представитель ответчика М.В. Фомина возражала против доводов жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что И.Н. Покотило, С.В. Филинов обратились в суд с заявлением о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, обязании работодателя устранить нарушения трудового законодательства, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по существу, И.Н. Покотило был уволен работодателем в связи с чем, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования истцом уточнены, просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы. Из протокола судебного заседания от 05.03.2013 г. следует, что ходатайство о принятии дополнений к исковому заявлению удовлетворено частично. Заявление о взыскании судебных расходов с ответчика и копии проездных билетов принять. В принятии дополнений к исковым требованиям в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку уволили истца после его обращения в суд, ранее им такие требования не заявлялись (л.д.111). Требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, заявленные истцом первоначально и о восстановлении на работе являются взаимосвязанными. Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора об участии в деле при рассмотрении требований о восстановлении на работе. Согласно ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определение суда выносится в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора, а также процессуальный документ об отказе в принятии заявления о восстановлении на работе, либо об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Частью 4 ст.330 ГПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В суде апелляционной инстанции истец И.Н. Покотило настаивал на требованиях о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, возложении на работодателя обязанности устранить нарушения трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец С.В. Филинов в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на требованиях о признании факта необоснованного заключения срочного трудового договора; возложении обязанности на работодателя устранить нарушения трудового законодательства. Представитель ответчика М.В. Фомина в суде апелляционной инстанции исковые требования не признала. Согласно 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено содержание трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Данной нормой определены условия, которые должны быть обязательно включены в трудовой договор, в том числе место работы, трудовые функции, условия оплаты труда. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе изменять трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Такие случаи предусмотрены ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (часть2). Разрешая требования истцов о признании нарушений работодателем норм действующего Трудового кодекса РФ, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с установленным законодательством, суд апелляционной инстанции проанализировав трудовые договора с И.Н. Покотило, С.В. Филиновым приходит к выводу, что заключенные с истцами трудовые договоры (за исключением положения п.1.3) соответствуют действующему законодательству. Из приведенных выше правовых норм следует, что предусмотренные в трудовом договоре условия могут быть изменены как по соглашению сторон, так и в случаях, предусмотренных законодательством, по инициативе работодателя в установленном законом порядке. Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" имеется Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "РЭУ". Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией названного документа. Доводы истцов о нарушении работодателем порядка оплаты труда носят предположительный характер, ничем не подтверждены. Исковые требования не содержат требований о конкретном периоде и размере невыплаченной заработной платы или иных выплат. Доводы истцов о том, что работодатель не обеспечивал своих работников специальной одеждой, обувью, моющими средствами не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Каких-либо требований об устранении допущенных нарушений в этой части, истцами заявлено не было. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах и приведенных в определении нормах материального права оснований для удовлетворения требований И.Н. Покотило и С.В. Филинова о признании нарушений работодателем норм действующего Трудового кодекса РФ, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с установленным законодательством не установлено, в связи с чем требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрения дела установлено, что Покотило И. Н., на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основание Государственный контракт N-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от ДД.ММ.ГГГГ; Филинов С. В., на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основание Государственный контракт N-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока действия Государственный контракт N-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Покотило, С.В. Филинов были уволены. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 ТК РФ). Судом апелляционной инстанции исследованы срочные трудовые договоры, заключенные работодателем с С.В. Филиновым, И.Н. Покотило. В указанных договорах значится, что они заключены на период действия Государственного контракта N на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от ДД.ММ.ГГГГ Контракт заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно устава ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" общество является коммерческой организацией, созданной без ограничения срока деятельности. Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности РФ, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли. Одним из видов деятельности Общества, перечисленных в уставе, является эксплуатация коммунальных сооружений, инженерных систем, водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей, прием, передача и распределение электрической и тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических и тепловых сетей, в том числе наружных сетей теплоснабжения, сетей горячего и холодного водоснабжения, сетей водоотведения, наружных линий электроснабжения, кабельных линий и иных инженерных систем; ремонт, наладка и техническое обслуживание оборудования и аппаратуры. Таким образом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" создано без ограничения деятельности и виды деятельности носят постоянный характер, а не срочный. Из ? 92 "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) (ред. от 13.11.2008) работа слесаря КИПиА имеет следующие характеристики: ремонт, регулировка, испытание и сдача простых, магнитоэлектрических, электромагнитных, оптико-механических и теплоизмерительных приборов и механизмов. Слесарная обработка деталей по 12 - 14 квалитетам. Определение причин и устранение неисправностей простых приборов. Монтаж простых схем соединений. Навивка пружин из проволоки в холодном состоянии, защитная смазка деталей. Ремонт приборов средней сложности под руководством слесаря более высокой квалификации. Характеристика работы слесаря по ремонту оборудования и тепловых сетей, согласно указанному выше документу - эксплуатационно-ремонтное обслуживание основного и вспомогательного оборудования рыбоподъемника и обеспечение безаварийной работы механического оборудования гидроагрегата и всего вспомогательного оборудования низовых, шлюзовых шахт с системами наполнения и опорожнения на гидроэлектростанциях мощностью до 200 тыс. кВт. Смазка, чистка обслуживаемого оборудования и установление мелких неисправностей в его работе. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что эксплуатация коммунальных сооружений, инженерных систем, водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей, прием, передача и распределение электрической и тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических и тепловых сетей, в том числе наружных сетей теплоснабжения, сетей горячего и холодного водоснабжения, сетей водоотведения, наружных линий электроснабжения, кабельных линий и иных инженерных систем, является видом деятельности ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", которая не является срочной и носит постоянный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный вид деятельности имеет не постоянный характер, ответчиком предоставлено не было. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие государственного контракта не является в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ самостоятельным основанием заключения срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с истцами договоров на неопределенный срок, поскольку работа истцов носила постоянный характер, их должностные обязанности осуществлялись не только в рамках Государственного контракта, фактически обусловлены основным видом деятельности ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". С учетом изложенного, судебная коллегия, находит подлежащими удовлетворению исковые требования И.Н. Покотило, С.В. Филинова о признании условия о сроке трудового договора недействительным. В суде апелляционной инстанции И.Н. Покотило настаивал на требованиях о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика М.В. Фомина факт прекращения трудовых отношений с И.Н. Покотило по истечению срока действия Государственный контракт N-ТХ не оспаривала. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата. В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В материалах дела имеется расчет ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет "данные изъяты" Истец И.Н. Покотило с представленным расчетом согласен, правильность его не оспаривает. Представленный ответчиком расчет судебной коллегией признается правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истица И.Н. Покотило следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий И.Н. Покотило и С.В. Филинова, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с пользу И.Н. Покотило компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в пользу С.В. Филинова - "данные изъяты" И.Н. Покотило также были заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на проезд в Индустриальный районный суд г. Хабаровска и Хабаровский краевой суд на судебные заседания. В подтверждение расходов представлены проездные документы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца И.Н. Покотило расходы на проезд в размере "данные изъяты" В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" должна быть взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Покотило И. Н., Филинова С. В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о возложении обязанности, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменить. Исковые требования Покотило И. Н., Филинова С. В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о возложении обязанности, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Покотило И. Н., срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Филиновым С. В., заключенным на неопределенный срок. Восстановить Покотило И. Н. на работе открытом акционерном обществе "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Хабаровский в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Покотило И. Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты" Решение в части восстановления Покотило И. Н. на работе обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Филина С. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи М.Е. Симакова Н.В. Пестова
Полностью согласен с судом в этом выводе, хотя и обратная практика тоже имеется, конечно. Но вот ВС конкретно по этому вопросу никогда не высказывался, увы.:)
Nimphelos пишет: Вы будете смеяться, но и тут я согласен с последним судом. Мы эту тему уже где-то обсуждали на форуме (с Челентано, кажется): по моему глубокому убеждению нельзя заключать срочные тд на период действия договоров с контрагентами, если эти договоры заключаются в рамках нормальной хозяйственной деятельности организации.
Вы будете смеяться, но и я с ними согласна)))))) И когда заключали срочные ТД, я сразу шефу говорила, что сомневаюсь в законности этого. Но ...... Ну а на суде я просто была обязана доказывать нашу "правоту" )))) Уж юристы это должны понимать )))) Прав-не прав - говори красноречиво)))))
Цитата
Nimphelos пишет: вот ВС конкретно по этому вопросу никогда не высказывался, увы.
Я с переездом удалила все материалы, хочется забыть эти моменты, как страшный сон, но всплываю, увы. То что было - точно. Ситуация была очень похожая, не прям точь в точь, но аналогичная. И после этого я видела много решений судов (и областных, и республиканских) , в которых абсолютно спокойно говорилось о том, что договор срочный, на период договора с заказчиком (не дословно, но смысл в этом).
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 16:02:04
Цитата
Снеженка пишет: ...озлы!!!!!!
С чьей то точки зрения и мы кажемся этим не однозначным животиной, даже если исполняем букву закона от и до. Тут многое зависит от точки(стороны) зрения. Но что стоит сказать просто однозначно, во всех случаях это прошара работодателя. А именно при приёме не разглядел, далее не учёл, потом решил пойти на принцип.
Цитата
Снеженка пишет: Но есть действительно такие работники, что просто жуть!!!! Их все работники просто тупо ненавидели. Они постоянно всех подставляли и т.д.
Ну так и надо было с ними работать, а многие по принципу не трожь и не пахнет. Надо не ненавидеть, а работать, оформлять нарушения и т.д. А если их нет, то задуматься, а может не в них дело то??? Молодцы они потому, что преподали работодателю урок на будущее и возможно на благо остальных работников, а так же и самого работодателя. Не вляпается в худшее.
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 16:07:10
Цитата
Снеженка пишет: Вы будете смеяться, но и я с ними согласна)))))) И когда заключали срочные ТД, я сразу шефу говорила, что сомневаюсь в законности этого. Но
Во во, а он Вы ничего не понимаете, Вы должны мне сказать как сделать это, а не ........, короче старая песня о главном. Что сделать можно, если шефу хочется видеть только то что хочется и нравится?????
Серега пишет: Работник может настаивать только на предоставлении ЕОО по графику
по графику в июле 14 к.дн. 7 к.дн. были в мае (по графику), 14 к.дн. должны быть в июле, 7 к.дн. в сентябре. Т.е. всего 28 к.дн. за период с 13 июля 2015 по 12июля 2016.
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 16:41:18
Цитата
Nejre пишет: да, без дат. Месяц, количество дней.
Это намного хуже и работник может настаивать на предоставлении в любую дату этого месяца, но правда именно того кол-ва к.д. ЕОО что стоит в ГО. Лучше так не делать, это даёт широкую возможность для споров и не понимания между работником и работодателем.
Цитата
Nejre пишет: по графику в июле 14 к.дн.
Вот на них и может претендовать, как раз хватит части ЕОО на срок предупреждения.
Цитата
Nejre пишет: 7 к.дн. в сентябре. Т.е. всего 28 к.дн. за период с 13 июля 2015 по 12июля 2016.
А это уже даже выходит за окончание периода. Nejre, в общем это сути не меняет. 1. В предоставлении отпуска с последующим увольнением можно отказать.
2. В июле работодатель обязан предоставить часть ЕОО 14 к.д., причём поскольку не определена дата в ГО, то работник имеет право писать заявление и указывать свою дату. Работодателю отказывать не рекомендую, т.к. вопрос крайне спорный и лучше пойти на встречу работнику.
Снеженка пишет: Не имеют права отказать в предоставлении отпуска по ГО
по графику у работника изначально было 2 недели в августе. Но по личным причинам он написал заявление о переносе отпуска с августа на июль, ему начальник подтвердил, приказ о переносе издали. Таким образом у работника по графику 2 недели в июле, которые ему нужны именно в конкретные даты (вроде - бронь на дом отдыха). Другой работник, который является подменой первого, должен пойти в июне на 28 к.д. Причем когда решался вопрос о переносе дней отпуска первого работника, второй утверждал, что пойдет в отпуск в начале июня, и тогда бы их отпуска не пересекались, подмена / исполнение обязанностей состоялась бы без проблем. Но, как всегда есть "НО". Второй работник имеет желание идти в отпуск в конце июня. Происходит накладка периодов. Истерика. Занавес. Сотрудник обдумывает варианты увольнения (или угрозы увольнения). На данный момент решаем вопрос, как можно решить данную ситуацию "без крови", чтобы и волки сыты и овцы целы.
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 16:47:19
Цитата
Nejre пишет: по графику у работника изначально было 2 недели в августе. Но по личным причинам он написал заявление о переносе отпуска с августа на июль, ему начальник подтвердил, приказ о переносе издали. Таким образом у работника по графику 2 недели в июле, которые ему нужны именно в конкретные даты (вроде - бронь на дом отдыха).
Тогда тем более, как отказать то??? Имеет право настаивать.
Цитата
Nejre пишет: Другой работник, который является подменой первого, должен пойти в июне на 28 к.д. Причем когда решался вопрос о переносе дней отпуска первого работника, второй утверждал, что пойдет в отпуск в начале июня, и тогда бы их отпуска не пересекались, подмена / исполнение обязанностей состоялась бы без проблем.
Бывает постоянно.
Цитата
Nejre пишет: Но, как всегда есть "НО". Второй работник имеет желание идти в отпуск в конце июня. Происходит накладка периодов. Истерика. Занавес. Сотрудник обдумывает варианты увольнения (или угрозы увольнения). На данный момент решаем вопрос, как можно решить данную ситуацию "без крови", чтобы и волки сыты и овцы целы.
Были бы чёткие даты в ГО и обсуждать было б нечего. А сейчас только договариваться со вторым работником. Поскольку первому, уже перенести без согласия не можете, тем более Вы в приказе о переносе уже определили чёткие даты.
когда я составляла ГО - я сделала его с указанием конкретных дат (с учетом пожелания работников, которые были оформлены в виде таблицы, письменно собственноручно вписывались даты и ставились подписи работников). Все было идеально до момента утверждения ГО руководителем, который настоял на составлении графика без дат, только с месяцем и с конкретным указанием кол-ва дней. А таблицу отпускных дат - как пожелание, но не в ущерб организации. В паре моментов его решение было в пользу кадровой службы. Но лето - это лакомый кусок отпускника . А мне теперь
Серега пишет: Вы в приказе о переносе уже определили чёткие даты
В приказе о переносе было: "приказываю перенести 14 к.дн. с августа 2016 года, предоставив 14 к.дн. в июле 2016 года." Так что тоже не вариант. Остается в пользу первого работника - это бронь или билеты на конкретные даты. А дальше либо отзыв из отпуска второго работника, либо начальник сам документики печатать будет
Подписчик журнала "Кадровик-практик", Пользователь ИКС
09.06.2016 17:03:54
Цитата
Nejre пишет: Все было идеально до момента утверждения ГО руководителем, который настоял на составлении графика без дат, только с месяцем и с конкретным указанием кол-ва дней.
Ну так пусть теперь хлебает полной ложкой обиды работников и прочее.
Цитата
Nejre пишет: А таблицу отпускных дат - как пожелание, но не в ущерб организации.
При утверждённом ГО это всего лишь учёт мнения работников, но в плане предоставления ЕОО в конкретную дату силы не имеет. Так же возникает вопрос в законности разделения ЕОО, поскольку работники просили разделения ЕОО на части с учётом конкретных дат начала. Так что есть большие сомнения в законности разделения их по ВОЛЕ работодателя.
Цитата
Nejre пишет: Но лето - это лакомый кусок отпускника .
Само собой, у меня тоже часть ЕОО с 14.06., но глядя на погоду я бы с удовольствием перенес на недельку когда всё устаканится, но ........
Цитата
Nejre пишет: В приказе о переносе было: "приказываю перенести 14 к.дн. с августа 2016 года, предоставив 14 к.дн. в июле 2016 года." Так что тоже не вариант. Остается в пользу первого работника - это бронь или билеты на конкретные даты.
Не только, поскольку месяц июль большой, то работник МОЖЕТ настаивать на предоставлении в ЖЕЛАЕМЫЕ им даты части ЕОО в 14 к.д. В случае судебного спора не берусь предсказать чью сторону возьмёт суд.
Цитата
Nejre пишет: А дальше либо отзыв из отпуска второго работника, либо начальник сам документики печатать будет
А не захочет второй работник, что делать???? Вот и придётся начальнику поработать, а далее думать и не пытаться быть хитрожопым, поскольку чревато.
Челентано пишет: А вас не смущает, что в описательной части для Т-7 говорится именно о месяцах, а не о конкретных датах...
Нисколько не смущает. Ибо описательная часть, это общее понятие для чего нужен график
Цитата
Применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам.
Естественно, работодателю важно знать и понимать в каком месяце сколько работников пойдет в отпуск, для того чтобы планировать бюджет и прочее.
Челентано, опять спор ради спора? Или Вы мне аргументировано докажете что дата=месяц и при указании только месяца в ГО нет никаких спорных моментов при предоставлении отпуска с той или иной даты?
Только убедительно прошу - давайте без вот этих подколов, язвительности и прочего. Нормальным профессиональным языком, все оставили свои короны пылиться на антресолях.
Цитата
Пожалуйста, будьте взаимовежливы. Наш с Вами форум - для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи.
Или Вы мне аргументировано докажете что дата=месяц и при указании только месяца в ГО нет никаких спорных моментов при предоставлении отпуска с той или иной даты?
Дата, конечно, не равно месяц и спорные моменты, если не определять именно дату, конечно, появятся. Но, увы, нигде в законе требования определять в го именно дату начала отпуска Вы не найдете. ТК говорит, что в соответствии с ГО определяется ОЧЕРЕДНОСТЬ предоставления отпусков. И ничего про конкретную дату. Хотя, кто б спорил, так лучше не делать.
Челентано пишет: А вас не смущает, что в описательной части для Т-7 говорится именно о месяцах, а не о конкретных датах...
Нисколько не смущает. Ибо описательная часть, это общее понятие для чего нужен график
Цитата
Применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам.
Естественно, работодателю важно знать и понимать в каком месяце сколько работников пойдет в отпуск, для того чтобы планировать бюджет и прочее.
Челентано, опять спор ради спора? Или Вы мне аргументировано докажете что дата=месяц и при указании только месяца в ГО нет никаких спорных моментов при предоставлении отпуска с той или иной даты?
Только убедительно прошу - давайте без вот этих подколов, язвительности и прочего. Нормальным профессиональным языком, все оставили свои короны пылиться на антресолях.
Цитата
Пожалуйста, будьте взаимовежливы. Наш с Вами форум - для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи.
Ваша нижайшая просьба услышана, снисхожу...
Вопрос: В ходе плановой проверки организации государственный инспектор труда выявил, что в графике отпусков указан только месяц предоставления отпуска, а даты отпуска не указаны. Работодатель пояснил, что даты отпуска согласовываются с каждым работником отдельно. Инспектор посчитал это неправомерным, отметив, что именно график отпусков должен определять очередность предоставления отпусков, а в ситуации, когда в графике указан только месяц, очередность предоставления отпусков фактически не установлена, поскольку последовательность ухода в отпуск будет дополнительно согласовываться уже после утверждения графика. Правомерна ли позиция инспектора? Имеется ли нарушение?
Ответ: Наличие у работодателя утвержденного графика отпусков с отражением в нем сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников на календарный год по месяцам без указания конкретных дат не является нарушением трудового законодательства, противоположная позиция инспектора неправомерна. бла-бла-бла...
В.И.Неклюдов Государственная инспекция труда в Нижегородской обл. 28.04.2016
Челентано пишет: В.И.Неклюдов Государственная инспекция труда в Нижегородской обл.
Челентано, ну вот этот комментарий точно не аргумент. Даже странно, что ВЫ его приводите. Вот я инспектор ГИТ, у меня иная позиция. Почему вдруг для меня каким-то авторитетом должно быть мнение Неклюдова????
Вспомнилось сразу, года полтора назад девочка тут на форуме задала вопрос по отпускам вроде бы, не помню точно. Мы ей ответили, а она потом пишет "А я вот написала в ГИТ (вроде Камчатский край), а там ответ совсем иной" и дала ссылку на официальный сайт с ответами. Я зашла туда, чуть сознание не потеряла.... Почитала и тот ответ, и другие - того же должностного лица...... Я пишу там же на сайте " в ответе на такой-то вопрос Вами дан ответ такой-то , а не кажется ли Вам, что согласно закону......" - через пару дней заходим туда - пусто..... И мой вопрос удален, но главное - удален тот вопрос девочки с неправильным ответом!!!! Вот и представьте : мы тут сидим за никами, никто не знает кто есть кто. Можно сказать "чушь пишешь". А на официальном сайте ГИТ думаете не пишут такую же чушь или официальные ответы дают все правильные и законные???
Я хотела от Вас услышать обоснование на нормах основанное, а не на чьих-то личных убеждениях.
Почему вдруг для меня каким-то авторитетом должно быть мнение Неклюдова????
Да бог с ним, с Неклюдовым. Это еще верховный суд сказал.
Цитата
действующее законодательство, регулирующее правоотношения в рассматриваемой сфере, не содержит положения об обязательном указании в графике очередных отпусков конкретной календарной даты начала отпуска работника
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N АПЛ13-606
Челентано пишет: В.И.Неклюдов Государственная инспекция труда в Нижегородской обл.
Челентано, ну вот этот комментарий точно не аргумент. Даже странно, что ВЫ его приводите. Вот я инспектор ГИТ, у меня иная позиция. Почему вдруг для меня каким-то авторитетом должно быть мнение Неклюдова????
Вспомнилось сразу, года полтора назад девочка тут на форуме задала вопрос по отпускам вроде бы, не помню точно. Мы ей ответили, а она потом пишет "А я вот написала в ГИТ (вроде Камчатский край), а там ответ совсем иной" и дала ссылку на официальный сайт с ответами. Я зашла туда, чуть сознание не потеряла.... Почитала и тот ответ, и другие - того же должностного лица...... Я пишу там же на сайте " в ответе на такой-то вопрос Вами дан ответ такой-то , а не кажется ли Вам, что согласно закону......" - через пару дней заходим туда - пусто..... И мой вопрос удален, но главное - удален тот вопрос девочки с неправильным ответом!!!! Вот и представьте : мы тут сидим за никами, никто не знает кто есть кто. Можно сказать "чушь пишешь". А на официальном сайте ГИТ думаете не пишут такую же чушь или официальные ответы дают все правильные и законные???
Я хотела от Вас услышать обоснование на нормах основанное, а не на чьих-то личных убеждениях.
Норма тут одна - УКАЗАНИЯ по применению и ЗАПОЛНЕНИЮ форм. То есть уполномоченный орган нам(вам) указывает, как правильно заполнять форму. Не рекомендует, не советует, а именно указывает что по месяцам. Это первое.
Челентано пишет: Норма тут одна - УКАЗАНИЯ по применению и ЗАПОЛНЕНИЮ форм. То есть уполномоченный орган нам(вам) указывает, как правильно заполнять форму.
КАК ее заполнять я не вижу. Я вижу только для ЧЕГО применяется ГО из данных указаний. Это тоже не равнозначные понятия - как и для чего. Только давайте без дальнейшего спора - Ваша точка зрения мне понятна и она имеет место быть. Так же как и любая другая.
Цитата
Nimphelos пишет: действующее законодательство, регулирующее правоотношения в рассматриваемой сфере, не содержит положения об обязательном указании в графике очередных отпусков конкретной календарной даты начала отпуска работника Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N АПЛ13-606
Вот это уже аргумент. Но к сожалению, суды выносят решения только в пределах заявленных исковых требований, а дополнительных указаний, разъяснений, рекомендаций))))) не дают. Давайте порассуждаем (не как теоретики, что теоретически может быть и так , закон не конкретизирует и прочее). Предположим, мой работодатель придерживается именно такой точки зрения : утвердил ГО, в котором написано, что мой отпуск в августе. Подходит август. Я в мечтах, что с 1 августа еду к морю)))), а он мне вдруг дает какое-то соглашение,
Цитата
Челентано пишет: Работодатель пояснил, что даты отпуска согласовываются с каждым работником отдельно.
что отпуск у меня будет с 29 августа. А я не буду подписывать такое соглашение. И никто меня не заставит - пусть хоть утюгом пытают))))) Как быть работодателю, чтобы в такой ситуации предоставить отпуск вне нарушения закона? Учитывая, что я никада)))) и ни за какие блага мира не подпишу это соглашение.
Вот блин, вроде Серегин коньяк не пила, а прям задачки с лицами придумывать стала
Снеженка, солнце... Завязывайте уже упрощать себе работу за счет навязывания работникам несуществующих догм и постулатов. Спланировать конкретную дату за год вперед крайне сложно, особенно в нашем быстроменяющимся мире и особенно в условиях кризиса.
общение, несмотря на разные точки зрения по вопросу!!!!, то тут и сказать нечего. Очень предлагаю остаться и на будущее в такой плоскости, от этого форум только выиграет. Со своей стороны приношу извинения, если чем-то Вас обидела или оскорбила. 
