Как оформить отсутствие работника в связи с административным арестом , Публикация №392971

Тоже впервые столкнулась с этой ситуации.Работник не пришел на работу,его начальник составил служебную записку об отсутствии.В этот же день узнали про задержание на 10 суток.В табеле все эти дни проставляю НН. Никакого приказа думаю не нужно,причина уважительная.Хотя может есть какие то нюансы этой процедуры,поэтому тоже послушаю опытных кадровиков.

Нет конечно.

Статья 170. Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей

Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
.......


Вы считаете, что отбытие наказания это не исполнение государственных обязанностей?
Интересно какая для этого подойдёт абревиатура или код? Конечно мы сейчас вправе утвердить свои собственные коды для табеля, но большинство не парятся и продолжают использовать из УФов, а тем более на них настроены программы ведения КДП.

Почему же Сергей? Какая тогда это обязанность, если суд приговорил(постановил) тебя к аресту(содержанию под стражей)?


Челентано, на мой взгляд вполне себе такая государственная обязанность, неприятная понятно, но тем не менее.
Ведь это государство подвергает меня наказанию(ограничению свободы) и у меня появляется обязанность его исполнить, уклонение как всем известно чревато.

Отсутствие работника в этом случае - это неисполнение им трудовых обязанностей по собственной вине. Поэтому, в табеле это время можно обозначить буквенным кодом "ВП" (цифровой "33").

Ерунда полнейшая. Он по собственной воле сел???? Нарушил возможно, но не сел однозначно!!!

Простой по вине работника, смешно конечно.
Повторяю у нас есть как права, так и обязанности возлагаемые законодательством, так вот исполняя их по решению суда мы именно исполняем государственные обязанности. Они состоят не только из обязанности служить и защищать, но и исполнять решения судов, как представителей государства.



А вот с оплатой вопрос щекотливый конечно, но поскольку ни УК РФ, ни административный, не предусматривают компенсации за время отбывания наказания(ограничения свободы), кроме случаев не законного лишения свободы установленных судом, то и вопрос об оплате излишний.


Хочется верить,

Сергей со всем уважением к Вам, но моё мнение не стоит основываться на нормах почившего в бозе КЗоТа.
Про медвытрезвители не забыли, а по моему в это время или ранее оно вообще были расформированны и лишь сейчас поднимается вопрос о их возвращение, в связи с отрицательной практикой.
Почему я против обозначения прогула(ПР), да потому что определение оного полностью не соответствует факту:"а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);"


Челентано, а причина эта у работника есть и она именно уважительная, т.к. от воли работника не зависит абсолютно.
Приведу пример с повесткой военкомата, аналогия практически полная, т.к. работник не может отказаться без негативных для себя последствий.

Разница только, что работник совершил какие то действия за которые был привлечён к административной ответственности.
А с повесткой вина только в том, что он мужского пола, достиг установленного законом возраста.
Ещё пример банальное ДТП по дороге на работу, у меня есть обязанность оформить ДТП и кстати если виноват меня опять же привлекут к административной ответственности, что Вы опять будете мне лепить(шить) прогул??? Это же не наш метод Сергей!!!

Так что извините Сергей, но согласиться никак не могу с Вашей точкой зрения и аппеляции к КЗоТу.

Как всегда с уважением!

Почему же ерунда? Согласно ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест является одним из видов административного наказания. Следовательно гражданин нарушил, его наказали по его же виновности. так почему же его работодатель должен страдать по вине такого работника. Так что тут однозначно- простой по вине работника. Работник, совершая правонарушение, обязан был знать о последствиях.

в этом случае это не исполнение государственных обязанностей, а исполнение наказания за виновное действие. Так что мухи-отдельно, котлеты-отдельно.

В этом плане ничего, кроме того что в расшифровке кода не указали арест.

Так это и изначально не подвергалось сомнению, по крайней мере я этого не увидел.Увидев мнения и обоснования их, теперь сможет выбрать сам.Ну для крупного предприятия возможно стоит пойти по этому пути, а для мелочи или середняков особо нет смысла заморачиваться утверждением изменений.

Если у него нет документов, подтверждающих причину невозможности его нахождения на работе, то вполне имеете право признать отгулами - только объяснение получите что с этими днями.

Не два периода, а два дня. О каком приказе речь?