Приветствуем Вас на форуме кадровиков-профессионалов и новичков в кадровом деле! Наш форум - для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи. Будьте вежливы))) Создавая новую тему, пожалуйста, формулируйте ее точно, полно и ясно.
Не оставляйте в сообщениях активных ссылок на другие ресурсы. Участники, которые на форуме активно и грамотно отвечают на вопросы коллег, получают подписку на журнал "Кадровик-практик" в подарок
Компенсация проезда к месту проведения отпуска, Компенсация проезда к месту проведения отпуска
Бывалый
Сообщений: Баллов: 42Регистрация: 03.06.2014
0
27.07.2016 03:11:30
Федеральная госслужба, район, приравненный в районам Крайнего Севера. Работница находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Собралась прокатиться на материк. Насколько я понимаю, право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска предоставляется только при убытии в основной отпуск, отпуск по уходу за ребенком таковым не является, следовательно, проезд не оплачивается. Тогда другой вопрос: Существует Инструкция, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 № 2: 39. В районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно …
40. Льготы, указанные в пунктах 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
Женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.
ANNMAK пишет: Инструкция, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 № 2
Полагаю, что как и любой другой документ "лохматых" годов, должен применяться в части, не противоречащей ТК РФ. Что мы имеем по противоречиям :
Цитата
ANNMAK пишет: Льготы, указанные в пунктах 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы
а в ТК РФ ст. 325
Цитата
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Это большая ошибка, которую допускают многие организации : право предоставляют за второй отпуск, а не за первый.
Что касается
Цитата
ANNMAK пишет: Женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.
В ТК об этом ничего вообще не говорится, так что с одной стороны вроде как не положено, но смотрю в Консультанте - Инструкция действующая, пункт не отменен, значит имеет право на существование. Опять же читаем
Цитата
ANNMAK пишет: имеющая право на льготы
то есть, не всякая , а лишь та, у которой право на проезд не использовано.
Но чтобы не было уж никаких двояких толкований, женщине нужно просто прервать свой ОУР, с этой же даты оформить отпуск, съездить в него, вернуться и снова уйти в ОУР.
В ТК об этом ничего вообще не говорится, так что с одной стороны вроде как не положено, но смотрю в Консультанте - Инструкция действующая, пункт не отменен, значит имеет право на существование.
Советские нормативные акты применяются лишь постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Если они ему противоречат, то они не применяются независимо от того, признаны они утратившими силу или нет. Этот - противоречит. По умолчанию компенсация проезд к месту использования отпуска по уходу за ребенком не предусмотрена. О чем нам уже говорил Президиум ВС.
Цитата
Исходя из содержания части первой статьи 325 ТК РФ, суды правильно приходят к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.
Пример. Северодвинским городским судом разрешен спор по иску К. к 132 базе комплексного обеспечения сил Северного флота в пунктах базирования в лице 5 филиала - войсковой части 77360-5 о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска, компенсации за задержку оплаты указанных расходов, компенсации морального вреда истцу было отказано в удовлетворении требований.
При разрешении спора суд установил, что истец в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком находилась на отдыхе с несовершеннолетним ребенком в г. Актюбинске (Казахстан), в связи с чем просила оплатить расходы на оплату стоимости проезда.
Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из статей 114, 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не имеет права на оплату проезда к месту отдыха с учетом ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе указав и на пропуск истцом срока на обращение в суд (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
Пример. К. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконным отказа в оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и взыскании данных расходов. В обоснование иска указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. За период работы у ответчика она имеет неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, в предоставлении которого и оплате проезда к месту его проведения и обратно ей было отказано.
Не оспаривая данный отказ, она совместно со своей несовершеннолетней дочерью выехала на отдых в Турцию и по возвращении из отпуска обратилась к ответчику с требованием возместить понесенные расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа до г. Сочи и обратно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применив положения части первой статьи 325 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ФГУП "Почта России" обязанности перед К. возместить понесенные расходы на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Суд указал в решении, что установленное трудовым законодательством, Коллективным договором ФГУП "Почта России" и Положением о порядке оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам УФПС Камчатского края - филиала ФГУП "Почта России" и членам их семей, право работников на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предусмотрено только в случае использования ежегодного оплачиваемого отпуска, тогда как в спорный период времени К. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения (по материалам обобщения судебной практики Камчатского краевого суда).
Некоторые суды удовлетворяли требования работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, исходя из того, что в ряде нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда). Такой подход к разрешению вопроса о праве на компенсацию является правильным.
Например, согласно пункту 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28 июля 2005 года N 212, назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (организацией, финансируемой из республиканского бюджета Республики Коми) в случае, если работник находился: в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением; в отпуске по беременности и родам; в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; в отпуске без сохранения заработной платы.
В то же время пунктом 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающим членам их семей, а также стоимости провоза багажа, утвержденного постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 12 ноября 2009 года N 2523, предусмотрено, что назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта";) в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
Для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар", назначение и выплата компенсации осуществляются работодателем в случае, если работник находился: в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением; в отпуске по беременности и родам; в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; в отпуске без сохранения заработной платы (пункт 4 Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденного решением Совета МОГО "Сыктывкар" (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми).
Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)
Цитата
Женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, согласно п. 40 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Минтруда от 22 ноября 1990 г. N 2, имеет право на льготный проезд, а именно: "Женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком". Следовательно, работодатель должен оплатить проезд женщине в отпуске по уходу?
Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами предусмотрено, что правом получения компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно может также воспользоваться женщина, работающая в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком. Данная инструкция применяется в части, не противоречащей ТК РФ. По смыслу ТК РФ следует, что компенсация стоимости проезда предоставляется только при использовании ежегодного основного отпуска. Следовательно, вышеуказанная норма инструкции противоречит ТК РФ и не подлежит применению. Однако предоставление работнице компенсации стоимости проезд и провоза багажа в период отпуска по уходу за ребенком может быть предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления, локальными нормативными актами организаций, коллективным договором.
Правовое обоснование:
В силу п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.
Nimphelos, ну вот опять недоработка - ВС решил, а почему не вносят изменение в Инструкцию??? Зачем оставлять сомнения???
Порассуждаем вместе: что значит данный пункт противоречит??? Нет под руками Гаранта - посмотрите, плиз, как раньше статья о компенсации проезда звучала??? Ну очень сомневаюсь, что там было как-то сильно иначе. А Инструкция просто дополняла этим пунктом ТК. Что сейчас то изменилось, что возникло противоречие? Или снова - прочли другие глаза, вот и решение родили....
Ну очень сомневаюсь, что там было как-то сильно иначе.
Было когда? В 1990 году? Так тогда и КТ не было, а КЗОТ этот вопрос не регулировал. Вот и применялась Инструкция.
Но теперь ТК урегулирован вопрос о порядке предоставления данной компенсации. И в ТК прямо поименованы документы, которыми данный порядок может определяться. Инструкции в числе этих документов нет. Следовательно, руководствоваться ей для решения данного вопроса - незаконно.
А нет, соврал я Вам, прошу прощения. Предусматривал. Но там из формулировки не следовало, что речь идет именно о ежегодном отпуске и не устанавливалось, чем регулируется порядок, так что инструкция КЗоТу не противоречила. А вот ТК - вполне.
Цитата
Цитата
Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года оплачивается предприятием, учреждением, организацией;
Цитата
Следовательно вопрос)))) какого фига не отменяют, а наоборот - последнее обновление 15 годом (если не ошибаюсь - уже закрыла ее в Консультанте).
Ой, ну тоже мне новость. Вы представляете себе количество неотмененных, но при этом очевидно противоречащих действующему законодательству и, как следствие, неприменяемых нормативных актов? Их же тысячи. Ясен пень, что ни у кого нет желания с ними разбираться. Поэтому наш любимый законодатель как свалил на правоприменителей в 1991 году обязанность выяснять, какие нпа противоречат действующему законодателсьтву, а какие нет, так все в таком состоянии и осталось до настоящего времени. Разве что иногда ВС точечно признает какие-то отдельные положения отдельных нпа недействующими. Но он тоже может это делать только в рамках конкретных заявленных требований. Поэтому возникают порой забавнейшие ситуации: какой-нибудь пункт в НПА признан противоречащим, например, тому же ТК и не подлежащим применению, а соседний пункт с практически аналогичным содержанием, который точно так же противоречит ТК и на основе ровно той же логики не применяется, недействующим не признан, поскольку таких требований в рамках дела заявлено не было. Но это вовсе не значит, что данный пункт НПА подлежит применению.)
Nimphelos пишет: Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в три года оплачивается предприятием, учреждением, организацией;
ТК
Цитата
Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Вот вообще не вижу разницы!!! Тогда почему КЗОТу эта часть Инструкция не противоречила, а ТК противоречит ? )))
Вот вообще не вижу разницы!!! Тогда почему КЗОТу эта часть Инструкция не противоречила, а ТК противоречит ? ))
Во-первых, потому что, как справедливо указал ВС, теперь из смысла ТК следует, что речь идет о ежегодном отпуске, поскольку
Цитата
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Но, в общем-то, самое главное, на мой взгляд, не это, а то, что теперь ТК ПРЯМО устанавливает, какими документами регламентируется порядок предоставления данной компенсации:
Цитата
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
...
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Все, никаким другими документами это определятся не может. Инструкция в данный перечень не входит. ВС совершенно прав, на мой взгляд.
Nimphelos пишет: теперь из смысла ТК следует, что речь идет о ежегодном отпуске, поскольку
Не соглашусь - это и раньше было понятно (откопала все-таки КЗОТ, я ж из серии "доверяй, но проверяй" ) Полностью пункт звучит
Цитата
разрешается полное или частичное соединение отпусков не более чем за три года. При этом отпуска за каждый год работы продолжительностью не менее 6 рабочих дней должны быть использованы не позже чем в течение одного года после наступления права на отпуск. Время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз в три года, не засчитывается в срок отпуска. Стоимость проезда к месту использованию отпуска и обратно один раз в три года оплачивается предприятием, учреждением, организацией
Разве не очевидно, что речь о ежегодном отпуске???? Очевидно на мой взгляд.
Цитата
Nimphelos пишет: Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
А вот тут расшифруйте, плиз, юридическую составляющую:
Цитата
приказ Минтруда от 22 ноября 1990 г. N 2
не относится к НПА, или не относится к Правительству, или не относится в к РФ? ))))) Не стеб, на самом деле не понимаю.
Разве не очевидно, что речь о ежегодном отпуске???? Очевидно на мой взгляд.
Понятно, что в первой части речь о ежегодном. Про вторую я бы так не сказал. Впрочем, опять же, я (как и ВС, в общем-то), за идею о том, что если документом, которым в соответствии с ТК РФ могут определяться условия выплаты компенсации, предусмотрено, что она выплачивается в том числе и при отпусках по БиР и УзР, то и отлично. Проблема только в том, что Инструкция сейчас в соответствии с ТК не является документом, который может регулировать данный вопрос. Вот КЗоТ не содержал ограничений в части того, какими документами регулируются условия выплаты данной компенсации. А ТК содержит.)
Цитата
не относится к НПА, или не относится к Правительству, или не относится в к РФ? ))))) Не стеб, на самом деле не понимаю
И не относится к правительству, и не относится к РФ. Если бы Правительство не приняло бы само НПА, предусмотренный данной нормой, мы бы еще могли применять Инструкцию. Но она такой НПА данвым-давно, и значит, оснований применять что-либо кроме этого НПА в части определения условий предоставления данной колмпенсации для федеральных "бюджетников" у нас нет. А порядок предоставления данной компенсации иным работникам вообще не может регулироваться даже постановления правительства.
Ну вот это странно для меня, ибо применяются же до сих пор НПА РСФСР и СССР.....
Цитата
Nimphelos пишет: КЗоТ не содержал ограничений в части того, какими документами регулируются условия выплаты данной компенсации. А ТК содержит.)
Ну вот это на мой взгляд самый весомый аргумент.
Но тогда объясните мне, плиз (не устали? )
Цитата
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА РСФСР
ПРИКАЗ от 22 ноября 1990 г. N 2
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЛИЦАМ, РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И В МЕСТНОСТЯХ, ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ
(в ред. Приказа Минтруда РСФСР от 11.07.91 N 77) Список изменяющих документов (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 05.11.1999 N ГКПИ 99-832, Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596, решениями Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, от 03.08.2006 N ГКПИ06-823, от 10.06.2009 N ГКПИ09-536, от 12.04.2012 N АКПИ12-357, от 01.12.2015 N АКПИ15-1253)
Ведь с начала действия ТК столько раз уже эта Инструкция рассматривалась, отменяют лишь ее ОПРЕДЕЛЕННЫЕ пункты. Почему???? Только лишь потому, что именно о законности данных пунктов обращаются с исками??? И в таком случае, если она сейчас ВООБЩЕ не может применяться, никому не приходит в голову, вместо того, чтобы каждый год вносить в нее ИЗМЕНЕНИЯ, просто ее отменить????
Ну вот это странно для меня, ибо применяются же до сих пор НПА РСФСР и СССР.....
Применяются, конечно, в силу прямого указания законодательства РФ о порядке их применения. И этим порядком предусмотрено, что если по этим вопросам существуют нормативные акты РФ, нпа бывшего СССР применению уже не подлежат.
Цитата
Только лишь потому, что именно о законности данных пунктов обращаются с исками???
Разумеется. ВС не может выйти за рамки требований заявителя и отменяет ровно то, о чем его просили. Точно так же, как и КС, например. В результате получаются смешные вещи, когда, например, норма в ТК признана судом неконституционной, а точно такая же норма в законе о профсоюзах - нет. )) Ну тут как бы ничего не поделаешь.
Цитата
И в таком случае, если она сейчас ВООБЩЕ не может применяться
А кто сказал, что она вообще не может применяться? Она не может применяться для определения условий и порядка оплаты проезда к месту использования отпуска. Однако эта инструкция охватывает гораздо больший круг вопросов. И когда такие вопросы не регулируются ТК непосредственно или в порядке, им предусмотренном, вполне себе применяется инструцкция. Вот, например, никакого более современного нпа, который регулировал бы порядок выплаты северной надбавки, нет. Поэтому применяем мы для этих целей именно инструкцию. Но, безусловно, тоже лишь в части, не противоречащей ТК. А тут, кстати, предлагаю Вам вернуться к вопросу об ограниченности права ВС признавать те или иные части нпа недействительными. Видите последний ВС, которым часть инструкции была признана недействительной - от 01.12.2015 N АКПИ15-1253? Этим решением ВС признал недействительным п. 19 инструкции в части
, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.
А знаете, что самое забавное? Что ВС сказал, что данный пункт в данной части не может применяться, еще в 2000 (!!!) году (см. решение от 17 июля 2000 г. N ГКПИ00-315), но тогда в суде обжаловалась другая часть того же пункта (!) и поэтому в этой части пункт 19 суд не действующим не признал. И вот теперь-то наконец-то эта часть п. 19 инструкции признана недействующей. Но нормы совершенно аналогичного содержания (и, соответсвенно, точно так же противоречащие ТК и, как следсвтие, не подлежащие применению) разбросаны еще по куче применяющихся советских нормативных актов. И пока кто-то каждый такой нормативный акт в отдельности не пойдет обжаловать, эти нормы формально так и будут действующими. А все это еще и усугубляется тем, что гражданин может обратиться в ВС с исковым заявлением об оспаривании нпа, только если соответствующей нормой были нарушены его законные права. То есть эта норма была применена в отношении лично его. То есть просто так проявить инициативу не выйдет.)) Вот и как, по-Вашему, стоит удивляться такому количеству не отмененных, но тем не менее не подлежащих применению нпа?))
Nimphelos пишет: И пока кто-то каждый такой нормативный акт в отдельности не пойдет обжаловать, эти нормы формально так и будут действующими.
При этом
Цитата
Nimphelos пишет: наш любимый законодатель как свалил на правоприменителей в 1991 году обязанность выяснять, какие нпа противоречат действующему законодателсьтву, а какие нет, так все в таком состоянии и осталось до настоящего времени.
Это о чем говорит? О наплевательском отношении. Так раз уж им там наверху нужно создавать видимость работы, лучше бы уж перелопатили все существующие НПА да отменили недействующие, чем создавать какие-то непонятные и бессмысленные законы.
Кстати, почти по теме. (Нашла свободные уши ). Меня очень интересует мнение по последнему изменению статьи 325 , просто не с кем было обсудить))))) Вот до 14 года многие работодатели не оплачивали дорогу, говоря о том, что обязанность есть только у бюджета, а ООО не обязаны оплачивать, если не предусмотрено это в ЛНА. Я например всегда читала эту статью так, что именно размер, условия и порядок оплаты, устанавливается работодателем, то есть последняя часть данной статьи так же обязывает работодателя компенсировать проезд, а не предусматривает его право. Причем, если не ошибаюсь, и ряд судебных решений были примерно о том же. В 2014 году вносят изменения, в часть 1 добавляют всех работодателей и все дружно кричат, что вот ТЕПЕРЬ все работодатели несут эту обязанность..... А что изменилось то???? Что из последней части еще и в первой продублировали про всех работодателей? Вот объясните мне это, плиз, с точки зрения юриста, но русским языком))))))
Ну это тоже не новость. Зато ребята активно пилят сотни миллионов рублей, выделенных на разработку никому не нужных профстандартов и создание такой же ненужной системы независимой оценки квалификации.
Цитата
многие работодатели не оплачивали дорогу, говоря о том, что обязанность есть только у бюджета
У многих работодателей соответствующие решения принимаются людьми, которые даже инструкцию к освежителю воздуха в туалете правильно прочитать не смогут, не то что ТК.
Я вот не знаю, как можно было прочитать ст. 325 даже в старой редакции каким-либо способом, отличным от Вашего.
Цитата
Причем, если не ошибаюсь, и ряд судебных решений были примерно о том же.
Ряд? Да это и до апреля 2014 (когда вступила в силу новая редакция, о которой Вы говорите) была поголовная практика судов всех инстанций, включая высшие.
Цитата
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
Разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суды руководствовались положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями статьи 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455
Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)
Цитата
В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счёт средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (ч.ч. 1 и 2 ст. 325 ТК РФ); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, её применение не только гарантирует работнику определённое качество жизни, но и создаёт предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.)
Цитата
В настоящее время лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (части первая и вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации); размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).
Произведенная федеральным законодателем диверсификация источников финансирования была обусловлена переходом к рыночным моделям организации экономики и основывается на объективно существующих различиях между работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета, т.е. гарантированно и заблаговременно обеспечиваемыми денежными средствами независимо от эффективности осуществляемой ими деятельности, и работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, - теми, чье финансовое положение напрямую зависит от результатов их экономической деятельности либо от имущественного положения собственника.
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей.
Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2-П
Цитата
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению на работодателях, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит обязанность закреплять в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах положения о компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Решение Конституционного суда РФ от 17 июля 2012 г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"
Цитата
При этом статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работодателям право по своему усмотрению решать вопрос о выплате указанной в ней компенсации, а возлагает обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере - произвести ее выплату. Законодатель, обеспечивая равенство прав работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, предписывает всем работодателям, относящимся к федеральной бюджетной сфере, исполнить эту обязанность с соблюдением единых правил правового регулирования, касающихся размера, условий и порядка выплаты этой компенсации, и на основании нормативного правового акта, изданного Правительством Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N АКПИ12-531
Так что с точки зрения юриста единственная проблема состоит в том, что так уж сложилось на практике, что в вопросы трудового права пытаются лезть люди, которым не хватает способностей не только самим истолковать норму права, но и даже посмотреть, как толкуют ее все правоприменители, мнение которых хоть сколько-нибудь ценно.
Nimphelos пишет: Я вот не знаю, как можно было прочитать ст. 325 даже в старой редакции каким-либо способом, отличным от Вашего.
Значит я права и изменения внесли тупо для тех, кто не осиливал добраться до 4 части Вы меня успокоили, а то мне прям внушали, что нет, таким образом статья в корне поменяла свой смысл)))))
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста Работники в районах. приравненных к районам Крайнего Севера, имеют право на компенсацию оплаты проезда в отпуск 1 раз в 2 года. В случае если работник ездил в отпуск в сентябре-октябре 2020 года, а заявление на компенсацию проезда и проездные билеты принес в марте 2021 года, может ли работодатель оплатить этот проезд? Какой срок давности в этом вопросе? Заранее благодарю за ответ!
Мнение администрации форума может не совпадать с мнением участников форума. Администрация форума не несет ответственности за сообщения, размещаемые участниками форума. Вместе с тем, убедительная просьба к участникам - при общении не нарушать действующее законодательство: при цитировании чьих-либо произведений не нарушать права авторов, не распространять недостоверную порочащую кого-либо информацию, не разглашать чьи-либо персональные данные и т.д. Если Вы заметили сообщение, которое, возможно нарушает закон или правила форума, пожалуйста,напишите нам >>
Приветствуем Вас на форуме кадровиков-профессионалов и новичков в кадровом деле! Наш форум - для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи. Будьте вежливы))) Создавая новую тему, пожалуйста, формулируйте ее точно, полно и ясно. 
Ох, широка Рассея-матушка)))))))
