Увольнение по инициативе работодателя, сотрудник в отпуске , Публикация №282501

Pass1, в первую очередь проверьте - работник сам болел, или был уход за больным ребенком? Если болел не сам, то отпуск не продлевается.

Я бы на вашем месте по-другому вопрос поставила: имел ли работник право самостоятельно продлевать себе отпуск без согласования с работодателем? Лично я так понимаю, что не имел.
Работник обязан был предоставить листок нетрудоспособности и обратиться к работодателю с просьбой продлить ему отпуск, а уж потом гулять.

Ну, это как посмотреть... я бы сказала, что работник находился в самовольном отпуске, т.е. в прогулах.

Pass1, вы по какой причине тему открыли? Работник "бузит" по поводу незаконного, с его точки зрения, увольнения?

Серега
А где написано, что должны?
Да, это было бы разумно выяснить, но по своей инициативе, а не по обязанности.
Но вот не вышло..

И что из того, что куча? Надо смотреть еще и на даты вынесения решений. Законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 124 ТК РФ были внесены изменения, которые в изменили порядок продления и перенесения отпуска.

Старая редакция:
Новая редакция:
Видите? Прежняя редакция первого абзаца статьи 124 никаких вариантов не допускала - отпуск должен быть продлен и точка. И ни чьих нужд и пожеланий не учитывалось. Ушел работник в отпуск на 28 дней, а когда вернется - остается только гадать.

С октября 2006, после вступления в силу новой редакции первого абзаца статьи 124, никакого автоматического продления отпуска быть не может, так как работодателю дано право определять - продлевать или переносить отпуск и на какой срок, а работник может только высказывать пожелания.



Так же кардинально изменилась часть 2 ст. 124.
В период действия старой редакции, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то отпуск переносился на другой срок только с согласия работодателя:
В новой редакции работнику предоставлено безоговорочное право требовать переноса отпуска:

Конечно вижу и слышу, но тем не менее подход к этому вопросу не изменился абсолютно.
Поскольку:

работник желает только продления и работодателю особо деваться некуда. Отсюда и нежелание нарываться на проблемы. Эту тему довольно много обсуждали и даже я придерживаюсь Вашей точки зрения при теоретических обсуждениях, но на практике применять очень не рекомендую.
Так же считаю, что подобные моменты обязательно нужно подробно прописывать в локалке. Например уведомление работодателя об открытии и закрытии б/л, а так же необходимость согласовывать свои действия с работодателем при болезни в ЕОО. Но даже это несёт риски для работодателя, что посчитают ущемлением прав работника.
Отсюда напрашивается и вывод, что не стоит нарываться на проблемы, чтобы их потом героически решать.


Это далеко не так просто, как Вам кажется и далеко не на любой срок.Не совсем так, работодатель обязан учесть пожелания работника, а если не может( не желает), то ........ Так что это слишком вольная трактовка данной статьи.Это в каком НПА закреплена эта обязанность?
Да мы можем это закрепить в ЛНА, но опять же что сможем так это привлечь к дисциплинарке замечание и выговор не более того. Но опять же работник это может довольно успешно оспорить.

Прошу прощения забыл о них, но возникает закономерный вопрос, а как они бьются с новой редакцией статьи???



Челентано, поэтому проще не гнать волну и решить вопрос обоюдовыгодно.

Вот это был мощный стимул соблюдать закон, с этим не поспоришь.

Ага... Пока самого или кого нибудь из родственников не отправят лес валить

Это проблемы работодателя и его планирования.Это проблемы работодателя опять же, причём здесь работник??? Что работодатель чего то там себе позволить не может, разговор в пользу бедных и ни о чём. Зарплату пусть себе меньше платит, эффективней руководит, дивиденты поскромнее берёт и т.д., не надо проблемы работодателя валить на работника.
С каждого спрос по окладу.


Ну вообще то, правила хорошего тона в нашей работе, иметь кадровый резерв. Опять же это проблемы работодателя и его отдела(управления) персонала(ОК).Да и объективные с точки зрения работодателя не являются таковыми с точки зрения работника и трудового законодательства.
Пример простой применение статьи 74 ТК РФ, где проблемы экономического характера не катят, хотя с точки зрения работодателя это очень даже.


Это понятно, т.е. Вы хотите сказать в части немедленного уведомления???
В принципе можно согласиться с Вами в этой части вопроса.
Хотя кто то и поспорит, что кусок надо читать вместе, а не в отрыве от другой недействующей части. А следовательно и эта часть не работает, т.к. представляет из себя единое целое.

т.е. обязанность немедленно уведомить возникала только в случае автоматического продления ЕОО при болезни работника.

Она действующая...

В том то и дело. Что суды сами не могут признавать что-то недействующей, пока не обратятся с таким иском.