| Цитата |
|---|
| Но если не указывать конкретную дату, вот и возникает вопрос , как у автора: а когда же мы должны прийти на работу, кто и как должен нас собрать? |
А это уже проблемы работодателя, как он будет это организовывать. Это же его инициатива была отпустить их домой, по умолчанию простой не предполагает возможности работника не выходить на работу. Вот пусть тогда и решает, каким образом организовывать извещение работников об окончании простоя. Конечно, когда ты позволяешь работникам в простой не являться на рабочее место, лучше обозначить конкретную дату, когда выйти на работу все-таки нужно. Но это чисто организационный момент и обязанностью работодателя это не является. Простой от этого незаконным не станет.
| Цитата |
|---|
| Ой, не хочу опять про весь этот бред, что творится в судах((((( Они считают нормально, а зачем тогда ТК дает определение работы по совместительству? |
А тут, имхо, вообще проблема именно с понимаем указания на совместительство как условия трудового договора. Какое ж это условия, если теоретически от воли сторон это никак не зависит? Есть основная работа - значит, другая работа - это совместительство. Нет основной работы - значит, никакого совместительства. О чем здесь сторонам договариваться. Но у нашего законодателя какое-то маниакальное стремление в составе условий тд (которые якобы могут меняться по умолчанию только по соглашению сторон) указывать данные, которые предметом соглашения сторон. Зачем, например, указывать в тд на факт социального страхования работника, если этот факт существует в силу закона независимо от воли сторон? О чем там сторонам договариваться? Вот и с совместительством получилась ерунда. хот в ТК, в общем-то, совместительство прямо условием тд не названо, практика пошла именно по пути признания соответствующего указания в тд условием. Ну а дальше уже совершенно логично применять к этому условию такой же порядок изменения, как и ко всем прочим. Это, увы сложившаяся практика.
