Помогите студенту , Публикация №162149

С подвохом вопросы, по моему эти учителя уже сами себе мозги вывихнули и другим хотят того же.
Почему изначально не указано какой СТД, оформлен ли уже ОБИР или нет, ведь это очень существенно? Ни один ответ не отвечает полно на вопрос!!!! Или можно несколько ответов?
1. ответ, а почему только до окончания беременности?? У неё ещё не оформлен ОБИР?
2. это возможно если нет возможности перевести до окончания беременности.
3. если это обычный СТД и уже был оформлен ОБИР.
4. -

1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Да. Но опять же не в любом случае, а в случае обращения работника за защитой своих прав. А обращается реально не так уж и много!!! Поэтому в любом случае не совсем корректно.
Я вот удивляюсь всегда, были вроде нормальные люди и специалисты, а пойдут преподавать сразу вывих мозга???

Как Вам сказать! Я когда получала образование по специальности, пришла на блок КДП. Преподаватель - девочка лет 27. Спросила про опыт работы и сразу дала тесты. Пока я их заполняла - исправила несколько похожих неточностей, дописала информацию в паре пунктов. Потом получила смс, что КДП мне зачтено. Ни на одной лекции я не сидела)))

И снова здравствуйте! Не могу пройти тест. Помогите пожалуйста! Какой ответ правильный?

В организации установлены следующие дни выплаты заработной платы: 20 числа выплачивается первая часть за текущий месяц, 5 числа — окончательный расчет.
В январе новогодние каникулы определены сроком с 31.12 до 09.01.
В этой связи работодатель произвел расчет с работниками в следующем порядке: 20 декабря — первая часть, 30 декабря — окончательный расчет за декабрь.
Соответственно, в январе работники первую зарплату получили только 20 числа.
Профсоюз посчитал такой порядок выплаты нарушением ст.136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной плате не реже, чем каждые полмесяца.
Кто прав в этой ситуации?
- Работодатель.

- Профсоюз.

- Неправы обе стороны.

Работник обратился в суд с требованием возместить ему моральный вред, причиненный задержкой работодателем заработной платы.
Работодатель с заявленным требованием не согласился, указав, что он уже понес ответственность за задержку, выплатив денежную компенсацию, рассчитанную в порядке ст.236 ТК РФ.
Кто прав?
- Работник.

- Работодатель.

Работник обратился в суд с требованием о выплате ему среднего заработка за время невыдачи после увольнения трудовой книжки.
В исковом заявлении истец указал, что был уволен, однако в последний день работы трудовую книжку не получил. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана.
Работодатель с заявленным требованием не согласился, указав, что в последний день работы не мог выдать трудовую книжку, поскольку работник был в этот день в командировке. А через неделю после увольнения им было направлено в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении ее почтой.
Работник указанное уведомление на почте не получил, письмо вернулось.
Обоснованы ли требования работника?
- Не обоснованы — направление уведомления снимает с работодателя ответственность за невыдачу трудовой книжки.
- Обоснованы, но период, за который работодатель несет ответственность, должен быть сокращен до недели.
- Требования обоснованы в полном объеме — уведомление работнику не было вручено.

В организации установлены следующие дни выплаты заработной платы: 20 числа выплачивается первая часть за текущий месяц, 5 числа — окончательный расчет.
Между тем, в ПВТР работодатель предусмотрел, что премия по итогам квартала выплачивается в ином порядке: 20 числа месяца, следующего за отработанным кварталом.
Законно ли это?
- Не законно — нарушается правило о выплате зарплаты не реже чем каждые полмесяца.
- Законно.

В организации установлены следующие дни выплаты заработной платы: 20 числа выплачивается первая часть за текущий месяц, 5 числа — окончательный расчет.
Работник принят на работу 1 числа месяца.
Когда он должен впервые получить заработную плату?
- 20 числа.

- 5 числа.

По результатам медицинского осмотра выдано заключение о запрете работнику (кондуктору) работать на движущихся механизмах. В должностной инструкции работника обозначены 2 вида выполняемой работы: обслуживание пассажиров в трамвае (продажа билетов) и мойка вагонов.
Работодателем принято решение отстранить работника в порядке ст.76 ТК РФ от работы по обслуживанию пассажиров на основании медицинского заключения и направить на мойку вагонов.
Правомерно ли такое решение?
- Правомерно.

- Не правомерно.

Серега,Спасибо!

Почему? Ответственность снимается если всё сделано правильно от и до, а тут этого не прослеживается. Спохватились, но поздно.Бывает такое, что деваться некуда и работу делать надо. Другое дело, что урегулировать вопрос надо было до отправления в командировку.
А если был конфликт между работником и работодателем, что весьма вероятно в предлагаемых условиях, то тем более. Целиком вина кадров, промухали.То же ерунда считаю. В этой ситуации работник мог отозвать своё заявление вплоть до окончания дня.
Поэтому считаю, что с утра если ничего не пришло, то надо было утром бегом на почту и отправлять уведомление.

Да нет, конечно задание с подвохом и заставляет крепко подумать и вспомнить все нюансы.
Туристка,

Спасибо большое