Тема форума: увольнение в праздничные нов.дни? | Форумы "Кадровое делопроизводство" | Сообщение № 139319
  RSS
увольнение в праздничные нов.дни?
 
Добрый день. Сегодня работник вахтовик написал заявление на увольнение. Предупредив за ранее за две недели. Получается увольнение у работника 05.01.2016 г. Как уволить, каким днем? Приказ от 31.12.2015, увольнение 05.01.2016 г.? Работник не соглашается увольняться 11.01.2016 г.
Спасибо.
Ответы
 
Цитата
Nimphelos пишет:
Я имею в виду, что суды признают отсутствие доказательств вручения уведомления лично работнику нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Уверен, что это именно те случаи, когда судья жопой сердцем чувствует, что работник - хороший, а работодатель - плохой и повинуясь своим принципам, начинает натягивать некие нормы на свое решение...
 
Цитата
Так он его уже прислал по почте? Вы же сами сказали, что можно по почте ))))
Можно, конечно. Проблема в том, что мы его к этому моменту уже уволили, пускай и незаконно. И теперь имеем право его восстановить только при наличии соответствующего волеизъявления работника, о чем нам Верховный Суд сказал уже раз 7-8.

Цитата
Так как же получается - Вы можете восстановить работника, при наличии заявления, а я не могу ? )))
По-моему, я и в предыдущем сообщение вполне четко написал, что Вы не можете восстановить работника в отсутствие соответствующего соглашения. Если у Вас имеется волеизъявление работника, направленное именно на восстановление на работе (а не просто "да я хотел уволиться через три недели"), то восстанавливайте на здоровье. Другое дело, что это действительно разные ситуации. я Вам говорю про ситуацию, когда имеет место незаконное увольнение. А Вы про ситуацию, когда работник уволен вполне законно. И зачем его в этом случае восстанавливать, подводя работодателя под необходимость компенсации периода вынужденного прогула, мне не вполне ясно.
 
Цитата
Но только повторюсь - зачастую даете советы однобоко, хотя вопрос может иметь несколько точек зрения.
Честно, я не знаю, как Вы этого не замечаете, но когда вопрос действительно является спорным, я в состоянии сакцентировать на этом внимание, даже занимая при этом какую-либо конкретную позицию. Вопрос о дате увольнения за прогул - спорный, вопрос о дате увольнения в связи с выходом основного работника - спорный, вопрос о том, в каком случае считать обязанность работодателя по уведомлению работника выполненной, - спорный. У меня есть мнение по этим вопросам, но я прекрасно понимаю, что в этих случаях мое мнение не полностью отражает сложившееся многообразие позиций и может на практике те, от кого в дальнейшем будет зависеть решение трудового спора при его возникновении, могут со мной не согласиться. И во всех этих случаях я об этом прямо говорю. В прочих же случаях позиция по данным вопросам в правоприменительной практике сформировалась и мне она представляется вполне правильной. И мнения с форумов ее явно не изменят. Категорически не понимаю, почему вдруг я должен подходить к освещению данных вопросов как-то не "однобоко". В этих случаях скорее Вам следует несколько более осторожно высказывать свою позицию, потому что следование Вашим советам однозначно может повлечь для вопрошающих негативные последствия.
 
Цитата
Nimphelos пишет:
Если у Вас имеется волеизъявление работника, направленное именно на восстановление на работе (а не просто "да я хотел уволиться через три недели";),
Ну это уже хитрости ваши юридические)))) речи не было о содержании заявления, смысл очевиден: и в том, и в другом случае работник желает восстановиться (не важно на какой срок), так как работодателем была определена не та дата увольнения.

Цитата
Nimphelos пишет:
Вы не можете восстановить работника в отсутствие соответствующего соглашения
Соглашение - это согласие двух сторон. В некоторых случаях законом определена непосредственно форма соглашения (как документ) , в некоторых (в частности в данном) - нет и это может быть просто заявление работника с визой работодателя (это я не Вам конечно же объясняю, а тем новичкам в КД, которые наверняка будут это читать).

Так что имеет работодатель право самостоятельно восстановить работника и затем уволить его снова при наличии оснований.
 
Цитата
Ну это уже хитрости ваши юридические)))) речи не было о содержании заявления, смысл очевиден: и в том, и в другом случае работник желает восстановиться (не важно на какой срок), так как работодателем была определена не та дата увольнения.
Эм-м. Нет уж, простите, указание работника на то, что он-де ХОТЕЛ быть уволенным через три недели не тождественно просьбе о восстановлении. Равно как и отзыв работником заявления об увольнении не тождественен просьбе о восстановлении. Это разные вещи. Не быть уволенным и быть восстановленным - совсем не одно и то же. И вот пока работник не выразит конкретного волеизъявления на ВОССТАНОВЛЕНИЕ на работе, сделать Вы этого не можете.
 
Цитата
Nimphelos пишет:
вот пока работник не выразит конкретного волеизъявления на ВОССТАНОВЛЕНИЕ на работе, сделать Вы этого не можете.
Ну вот уже хотела закончить дискуссию, так нет))))

Я работник. Написала заявление "Прошу мое заявление об увольнении от....считать недействительным". А работодатель меня уволил. Я пришла на работу. Мне говорят - пиши о восстановлении. Я - не буду, так как я отозвала свое заявление своевременно. И все . Дальше что - работодатель (по Вашему) не имеет права отменить свой приказ об увольнении? Ну давайте ждать у моря погоды, тогда работник пойдет в суд и ЕСЛИ суд решит, что работник отозвал свое заявление своевременно ( не будем сейчас об этом ), то у меня лично нет никаких сомнений, что заставят восстановить работника. Так чьи советы могут довести до суда? )))))
 
Цитата
Ну давайте ждать у моря погоды, тогда работник пойдет в суд и ЕСЛИ суд решит, что работник отозвал свое заявление своевременно ( не будем сейчас об этом ), то у меня лично нет никаких сомнений, что заставят восстановить работника.
А у меня вот есть такие сомнения. И у Вас они были бы, если бы Вы представляли себе принципы судопроизводства по трудовым спорам. Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. А истец в свою очередь в рамках спора об увольнении может и не требовать восстановления на работе, а ограничиться требованием об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Почитайте ст. 394 ТК РФ.

Собственно, я Вам и говорю о том, что не надо за работника выбирать способ восстановления его трудовых прав. Этого не может сделать даже суд. Если работник хочет быть восстановленным - ок. Не хочет - навязать Вы ему этого не можете. Указание работника на неправомерность увольнения, чем, по сути, является его заявление об отзыве заявления об увольнении, не свидетельствует о том, что в качестве способа восстановления своих нарушенных трудовых прав он избрал именно восстановление на работе. Для подтверждения этого нужно совершенно самостоятельное волеизъявление.
 
Цитата
Nimphelos пишет:
если бы Вы представляли себе принципы судопроизводства по трудовым спорам.
Еще раз прошу: Вы с Челентано не экстрасенсы и не можете знать ничего о тех, кто сидит по ту сторону экрана.

Цитата
Nimphelos пишет:
Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований
Это прописная истина

Цитата
Nimphelos пишет:
может и не требоват
Ну давайте еще на кофейной гуще погадаем))))) Мы говорим в целом о проблеме и должны предусматривать максимально возможные проблемы.

Продолжение наверное не имеет смысла, ибо разговор уже ушел совершенно в сторону - я про Фому, Вы про Ерему )))) :handshake:
 
Цитата
Ну давайте еще на кофейной гуще погадаем)))))
По-моему, гаданием занимаетесь именно Вы. Не зная, каким именно образом работник хочет восстановить свое нарушенное право, почему-то считаете возможным именно восстановление его на работе.
 
Вот вам свеженькое на тему уведомлений
Цитата



Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.



Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).



Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.



Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.



Следуя правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.



Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для получения письменных объяснений С.Д. по факту отсутствия на рабочем месте длительное время.



Так в адрес истца неоднократно работодателем 27 августа 2015 года направлялись уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 августа, 22 августа, 26 августа 2015 года.



Согласно уведомлениям ПАО "Таттелеком" от 29 августа 2015 года телеграммы С.Д. не вручены, указана причина невручения: "дом закрыт, абонент по извещению за телеграммой не является".



Таким образом, указанная телеграмма, как и другие уведомления в адрес истца, не были получены последним по независящим от ответчика причинам.



При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что работодателем были предприняты все меры для получения объяснения от истца, однако последний уклонился от дачи объяснений о причинах неявки на работу.



Таким образом, установив, что требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном увольнении истца по указанным выше причинам и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.Д. исковых требований.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу N 33-572/2016
 
Добрый день.
В принципе ситуация у меня схожая с автором темы - работники работают по графику 2/2. Написали заявления на увольнение 04.01.21. Особо на контакт идти не хотят и переписывать заявления тоже. Правильно ли я понимаю, что могу провести приказ на увольнение 31.12.2020, дата увольнения - 04.01.2021. А расчет, трудовая книжка, отчет в ПФР - первым рабочим днем, 11.01.2021 (по ст.14 ТК РФ)?
 
Цитата
Юлия К. написал:
могу провести приказ на увольнение 31.12.2020, дата увольнения - 04.01.2021.
Да, только они имеют право отозвать свое заявление в самый последний момент.
Цитата
Юлия К. написал:
расчет, трудовая книжка, отчет в ПФР - первым рабочим днем, 11.01.2021
Ну как бы да, но тоже хватает споров и мнений.
Цитата
Юлия К. написал:
Особо на контакт идти не хотят и переписывать заявления тоже.
Не хотят, потому что наверняка у них смены после 4, а они хотят отдохнуть. Предложите им написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 5 по 11 и заявление на увольнение 11.01. Тогда им после 4 работать не придется, а Вы сможете все спокойно оформить 11-м числом.
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Файл