увольнение в праздничные нов.дни? , Публикация №534486

День добрый!

Можете конечно. Для этого ТД, приказ от 31.12.2015г., а присиупит к работе 01.01.2015г. Поскольку эти дни праздничные и выходные у Вас, то работники выходят 11.01. в первый рабочий день.

Ей то какая разница??? 10 к.д. пожалела для стажа по ЕОО и трудового??? Зарплату они от приёма 01.01. больше не получат.
Чем мотивирует то???
То ли дурь, то ли глупость, то ли амбиции хрен её знает?????
Самый главный вопрос, а чего она лезет не в свои вопросы???
Пусть бухами рулит и отчётность вовремя сдаёт, а так же исполняет приказы подписанные геной.

Давайте почитаем вместе:
"Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте."
Пока всё ясно и понятно. Из материалов дела видно, что работодатель не исполнил свою обязанность по расторжению ТД, а работник не настаивал на расторжении. очень важные детали.
Переходим к любимой Вами части, на которую Вы ссылаетесь:
"В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать своё заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений."
То же не поспоришь, всё чётко и очевидно.
"Из материалов дела *** , что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило её заявление от 1 февраля 2011 г., в котором она выразила своё желание уволиться с 25 февраля 2011 г. Таким образом, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Калистратова Я.А. имела право отозвать своё заявление, является 25 февраля 2011 г.

В материалах дела также имеется копия телеграммы № 197/1814, датированная 25 февраля 2011 г., об отзыве Калистратовой Я.А. заявления об увольнении. Данная телеграмма была принята оператором связи в 17 часов 20 минут.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было."
Вроде бы это подтверждает Ваше утверждение??? Но дьявол как всегда кроется в деталях!
"Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшей на работе в последний день 25 февраля 2011г., уволиться по ст. 81 Трудового кодекса РФ,
не произвёл с ней в этот день окончательный расчёт, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что Калистратова Я.А. лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об её увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется.
Такое право у Калистратовой Я.А. сохранялось вплоть до окончания календарного дня 25 февраля 2011 г."
Вот и "дьявольские" детали (нюансы), а именно расчёт не произведён, не выдана ТК и иные документы!!! Следовательно если бы всего этого не было, т.е. всё было бы исполнено в соответствии с законодательством, то Решение суда было бы иным.
Нельзя рассматривать понравившиеся куски, выдирая их из контекста всего решения.
Дальнейшее нам уже не очень интересно, но так для информации:
"С учётом изложенного вывод суда о законности увольнения истца нельзя признать правильным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011г. незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Калистратовой Я.А. в части её требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении её на работе. В остальной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить обоснованность требований истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:



решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Колесниковой (Калистратовой) Яны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе удовлетворить. Восстановить Колесникову (Калистратову) [скрыто] на работе в

Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» в должности

В остальной части первой инстанции.

Председательствующий: Судьи:

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд"

Да, конечно он может это оспаривать, но как он будет уведомлять работодателя??? Почта насколько мне известно так же в эти дни не работает. Работодатель удостоверился в желании работника расторгнуть ТД, исполнил полностью свои обязанности. Так что лично я проблем не вижу никаких.
Повторюсь, конечно подобных ситуаций лучше избегать, чтобы не бегать по судам.

Ну не следует этого, не следует.

Nimphelos, извините, но не вижу смысла продолжать, если это Вас не убеждает. Пора готовиться к празднику, а мне и к отъезду в санаторий. С наступающим Вас!

Серега, здравствуйте!
Да это амбиции, она активно критиковала предыдущего главного бухгалтера за то что та лезла куда не просят, а сама лезет вообще во все. Более того она требует у меня предоставить ей график отпусков. Все мои коллеги в городе просто охреневают от моей работы. (Нашему нынешниму главному бух. 25 лет)...

Серега, подскажите пожалуйста как правильно сделать запись в трудовой.


"Уволена в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью "__" с согласия работника, пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"

Такая формулировка будет верна?



И о приеме:

"Принята в порядке перевода из Общества с ограниченной ответственностью "__" в администрацию секретарем"

В принципе да, но "с согласия работника" это лишнее, т.к. без оного данная процедура не законна. По своей сути это увольнение по с/ж, только с дополнительными гарантиями для работника.Лично мне более симпатична формулировка: "Трудовой договор расторгнут ........

Ну почему же, у нас же будет заявление работника(согласие) и приглашение от организации, посему разумно и полностью оправдано указание организации, поскольку именно они являются основаниями увольнения в порядке перевода.Ведь только написание работником заявления, при отсутсвии приглашения конкретной организации, не является основанием для увольнения по этому основанию.

Вот не указание организации, как раз допустимый "грех". Насколько знаю большинство кадровиков указывают организацию.

"С согласия работника" как раз таки не лишнее потому что этот оборот содержится в соответствующей норме ТК, которая и должна воспроизводистя в трудовой книжке.

Ничего "разумного" в этом нет. Это совершенно излишнее расходование совсем не бесконечного места в трудовой книжке на внесение ненужной и не предусмотренной законом информации. Куда переведен работник и так ясно по следующей же записи в ТК.

И каким же нормативным актом установлена такая обязанность, расскажите, пожалуйста.

K@rin@, я делаю перевод именно по инициативе работодателя с согласия работника.

Поскольку работник пишет заявление об увольнение по переводу в конкретную организацию, что подтверждается приглашением от оной, то как раз указание организации, скажу "конкретней" обязательно всё таки. А связано это именно с льготой и буквой закона, поскольку льготу работник имеет только у одного работодателя, а не у всех.

Nimphelos, что Вам будет ясно, если работник уволилися по переводу в ООО "Хренотень", а туда не трудоустоился, поскольку подвернулось предложение ООО "Крутотень" и работник пожелал быть "крутым", а не .....?????

Думаю прекрасно знаете откуда.
"10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения)."А в основаниях приказа будет и согласие(заявление) работника и приглашение от конкретного работодателя.

Nimphelos, остальное извините уж элементарное логика, поскольку:
"5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);"
Видите именно к конкретному работодателю, а не вообще!

Если чётко следовать букве закона, то да Вы правы.
"6.1. При увольнении (прекращении трудового договора) в связи с переводом работника на другую постоянную работу к другому работодателю (в другую организацию) в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки указывается, в каком порядке осуществляется перевод: по просьбе работника или с его согласия.
При приеме на новое место работы в трудовой книжке работника в графе 3 раздела "Сведения о работе" делается запись, предусмотренная п. 3.1 настоящей Инструкции, с указанием при этом, что работник принят (назначен) в порядке перевода."
Но для нас сейчас это по сути не важно, т.к. дополнительных льгот и гарантий для работника не предусматривает, т.е. лишено смысловой нагрузки, анахронизм одним словом. Не помню было различие по КЗоТу или нет, документ то замшелый, хоть и обновляется периодически. Хотя в былые времена конечно нередко одна контора могла просить другую о переводе работника к ним и при нажиме Главка или Министерства, отказать не получалось и нужно было только согласие работника. В нынешние времена не актуально, в связи с потерей смысла понятия непрерывный стаж, за исключением некоторых профессий как медики, педагоги и т.д.
Поэтому сейчас всё заранее обговаривается и наилучшей гарантией является заключение заранее ТД, а не увольнение по переводу.
Так что уж поверьте не будет ошибкой делающей запись не действительной.

Кстати что нам мешает выдать ТК ранее и произвести расчёт. Ведь тут указаны крайние сроки, т.е. не позднее.

ну я бы почитала еще и налоговый Кодекс, который связывает выплаты работникам с перечислением НДФЛ, например... Тем более разные периоды (годы)А если за это время сотрудник заболеет и принесет больничный? Как с него удержать излишне выплаченные суммы? Я не думаю, что он по доброй воле захочет их вернуть.... Получается, что суммы нужно взыскивать с кадровика, который все разом отдал до истечения срока предупреждения.... Понятно, положение работника не ухудшается, но здесь рискует только работодатель

А я с Вами и не спорил, а лишь обсуждал.
Если вспомните, то я писал изначально, что не целесообразно(излишне) писать согласие или просьбу, но не писал что так не правильно. К тому же сам привёл подтверждение Ваших слов об этом. Расшифровав(объяснив) почему считаю так. Но следую букве закона Вы правы.
Вот по поводу указания организации куда работник увольняется по переводу, по моему достаточно указал оснований почему необходимо указание организации. Хотя опять же ДА, прямого указания нет, но косвенное есть.
Так что поверьте, Вас услышал и принимал Ваше мнение во внимание. Но есть своя точка зрения по этому вопросу и в обратном Вы меня не убедили, как впрочем и Вы меня.
С уважением!

Виноват, уже несколько потерялся, но тем не менее от этого ничего не изменится.

Нет последний рабочий день у него будет именно 31.12., а до 05.01. абсолютно согласен сохраняется рабочее место.

Бухи при расчёте должны всё учесть.

Ну и чего такого, оплатим в соответсвии с ФЗ-255, никаких проблем не вижу.

Чего то я перечитал и то что вахтовик не вижу.

А они здесь каким боком!!!

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

averinaol, извините но они не об этом совсем.