Сокращение штата. Сначала новое Т-3, потом увольнение? или наоборот? , Публикация №970627

В приказе об увольнении Nr.333 указанно, уволена 05.08.17 на основании приказа Nr.111 "О сокращении штатной единицы" в котором написано что моя должность сокращена начиная с 05.06.17. Возникает вопрос на каком основании я продолжала работать если должность была сокращена?

Другими словами, лучше в суде не указывать этот момент как основание для аннулирования приказа об увольнении?

Вот этого я не знаю))) Думала зацепиться за 14 ст. ТК, но лучше не рисковать.

Если Вас уведомили о сокращении под роспись именно 05.06.2017г., то срок уведомления соблюдён.
Сама формулировка конечно кране не верная, т.к. в этот день принимается решение о сокращении Вашей должности и при этом обязаны соблюсти требования статьи 180 ТК РФ.
Следовательно в Вашем уведомлении должна быть указана дата увольнения не ранее 05.08.2017г.
Поэтому Вам следует отталкиваться именно от этого, а не от приказа о сокращении, он всего лишь навсего запускает процедуру сокращения.Вопрос интересный, а ответить на него сможет только ШР до сокращения и после, а так же даты их утверждений. Обычно новое ШР идёт приложением к приказу о сокращении и является основанием для процедуры.Почему же??? Если будете оспаривать увольнение в суде, надо цепляться за все нестыковки и процедурные промахи, т.к. именно они могут привести к признанию увольнения не законным и восстановлению на работе.


Natalia75, кране мало информации, чтобы судить о шансах на успех в суде.

В продолжение темы, в компании было два отдела назовем их отдел "супервайзеров" и "мерчендайзеров".
Отдел мерчеков был со временем расформирован. Их работу работодатель решил взвалить на "супервайзеров" т.е. на нас. Таким образом, где то за месяц до сокращения РД издал в новой редакции ДИ для "супервайзеров". Получив от меня устный отказ подписать ДИ в новой редакции, РД 05.06.17 решает сократить функцию "супервайзера" и внедряет функцию "представителя". Одновременно с уведомлением 05.06.17 предложил мне новое рабочее место и вручил мне ДИ "представителя" которая была один в один с ДИ(в новой редакции) супервайзера с одним лишь отличием. Теперь вопрос: имея на руках ДИ (в новой редакции) супервайзера с подписью РД и копию ДИ представителя, которые отличаются только наименованием должности, смогу я в суде доказать что по сути было фиктивное сокращение так как РД восстановил мою должность только с другим наименованием?

п2 ст 81

никаких действий, уволил по сокращению по ст 81 п2 и все

не знаю, исходя из того что РД предоставил ДИ вакантной должности которая отличается только наименованием самой должности полагаю, что все таки она была восстановлена. Или вы хотите сказать что РД и не сокращал мою должность?

Спасибо большое за ответ.
Хотела еще спросить, в суде электронная переписка директора может служит доказательством?

О том, что компания на момент сокращения нуждалась в должности супервайзера

конечно, мне нравится моя работа. Кстати, в моей ситуации, что в суде надо аннулировать приказ об увольнении или еще и приказ о сокращении штата?