to4ka82 (Все сообщения пользователя) , Публикация №618503

Бронированию не подлежат граждане, предназначенные в специальные формирования.
"Факт приписки к воинской части или предназначения в специальное формирование доводится до сведения гражданина на основании решения призывной комиссии по мобилизации путем вызова в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) или орган местного самоуправления (через работников, осуществляющих воинский учет) и вручения ему мобилизационного предписания." Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852

Вы не можете бронировать тех, у кого есть моб предписание. Эти граждане не подлежат бронированию, а моб предписание у них и выдано для того, чтобы в случае мобилизации они в первых рядах шли в военкомат

Я тоже) но в ситуации нахождения у работодателя нескольких разных рабочих мест, не являющимися обособленными структурными подразделениями, велика вероятность, что работники дословно прочитав документ, придут по "месту нахождения работодателя", т.е.на юр адрес, или место нахождения офиса ..

я бы вот тут еще дописала "по адресу: ...."

я бы вот тут еще дописала "по адресу: ...."

...

Всем добрый день! Давненько меня не ставили в тупик издаваемые поправки в ТК РФ...
Мне тоже непонятно, что авторы вложили в определение "ЛНА", склоняюсь к тому, что это все-таки приказ.
А читая побуквенно, считаю, что нет взаимосвязи между катастрофами и решением органа гос власти. Вот только непонятно орган государственной власти какого уровня должен принять решение? Вообще рассматриваются ли в данном контексте НПА органов государственной власти субъектов?

В Вашем случае применяется Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края"

в Пенсионном, при сдаче отчета заполняется информация о том, расположена организация в РКС или нет

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ

ПО ВОПРОСУ
ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 8 СТАТЬИ 325 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩЕГОСЯ УСТАНОВЛЕНИЯ
ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, НЕ ФИНАНСИРУЕМЫМИ
ИЗ РАЗЛИЧНЫХ БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДЕЛЬНОГО РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ
НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА И ПРОВОЗА БАГАЖА
К МЕСТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТПУСКА И ОБРАТНО

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Частью 8 той же статьи установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, названной статьей определен порядок установления компенсации вышеуказанных расходов в зависимости от видов работодателей (относящихся к бюджетной либо внебюджетной сфере).
Что касается применения названной нормы к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, то такой работодатель должен установить в коллективном договоре, локальном нормативном акте либо в трудовом договоре с конкретным работником размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Вопрос проверки конституционности положений части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П (далее - Постановление N 2-П).
Постановлением N 2-П положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.
Постановление N 2-П допускает, что размер, условия и порядок данной компенсации для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, могут отличаться от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из государственного бюджета и бюджетов органов местного самоуправления. Это может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий по реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Однако различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям, а именно - гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Компенсация может быть установлена на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее цели, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Следует отметить, что, исходя из содержания статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, относящихся к бюджетной сфере, не являются минимальными для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, что предполагает установление последними любых норм возмещения указанных расходов, в том числе в размерах, меньших, чем для работников организаций, относящихся к бюджетной сфере.
Вместе с тем, при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не будет достигнута цель введения данной нормы в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Организация бюджетная... а из какого бюджета происходит финансирование? И даже если по вашим ЛНА и НПА сохраняется перенос, нужно периоды предоставления льготного проезда смотреть

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 95-ФЗ "О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации"

Внести в часть первую статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1,
ст. 3; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 27, ст. 2878; 2011, N 30, ст. 4590)
изменение, дополнив ее абзацем следующего содержания:
"создавать производственный совет (за исключением работодателей -
физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями)-совещательный орган, образуемый на добровольной основе
из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило,
достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию
производственной деятельности, отдельных производственных процессов,
внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности
труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности
производственного совета и его взаимодействия с работодателем
устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям
производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в
соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной
компетенции органов управления организации, а также вопросы
представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов
работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными
федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов,
соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей
работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о
результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного
совета, и об их реализации.".

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных"
Статья 7
Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2006, N 27,
ст. 2878) следующие изменения:
1) статью 85 признать утратившей силу;
2) пункт 4 статьи 86 изложить в следующей редакции:
"4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о
работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской
Федерации в области персональных данных к специальным категориям
персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом и другими федеральными законами;";
3) в статье 90 слова "норм, регулирующих получение, обработку и
защиту персональных данных работника," заменить словами "положений
законодательства Российской Федерации в области персональных данных при
обработке персональных данных работника,".

Г-жа to4ka82 тоже не работает с такими сдвигами, я сделала такой вывод из выдержек НПА, которые предоставила Гость. В них (для меня) написано все ясно

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей"п. 56 Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятые у нескольких страхователей, при обращении к одному из них по своему выбору за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно представляют справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществляется.
А раз никаких больше ограничений не указано, то получается она у вас может работать полный день, а по совместительству сидеть в отпуске по уходу за ребенком.
Я бы созвонилась с ФСС, и уточнила у них.

Уважаемый Гость. В соответствии с приведенными Вами выдержками из ваших НПА, Вы своевременно не воспользовались своим правом, и согласно Вашему окружному законодательству, Ваш период постоянно сдвигается, пока вы не используете свое право на льготный проезд. Получается, что проезд к месту отдыха и обратно в 2013 году Вам положен за период 2011-2013.

Г-жа Снеженка, гость ведь вам написал, что их организация финансируется из окружного бюджета, и даже выдержки привела, почему вы тогда говорите ей о федеральном бюджете?

разве я писала именно про эту тему?

Ну хоть еще кто-то, кроме нас с Жанной75, пытается доказать, что Снеженка в данном вопросе неправа.
Ольга В., 1380 и Костян, несколько раз мы пытались вставить свои ответы на форум, но благодаря неиссякаемому потоку сообщений от г-жи Снеженки, вопросы по РКС и МКС теперь регулируются ее личными консультациями, комментариями и выдержками из писем Минтруда....

А если я вам скажу, что у меня в приказе по форме Т-1а добавлен столбец, и название у этого столбца полностью соответстует НПА и ничего сложного я в этом не вижу?

А с каких пор субъективное мнение автора статьи, комментария и разъяснения стало приравниваться к законодательным и нормативно-правовым актам?

Это общеразговорно принято ее так называть.... Покажите мне хоть один законодательный документ, где данная надбавка фигурирует как "северная"

Очень жаль, что вы конструктивную критику считаете хамскими нападками....

Снеженка, а вы уверены, что данные надбавки и коэффициенты, обязательные в РКС, законодательно называеются именно так?
ЗЫ. Вы в очередной раз вводите в заблуждение новичков, своими формулировками, притянутыми за уши "из органов"

пишете: работнику устанавливается оклад - стотыщмульонов, компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере - 1,15...
Может еще какие компенсационные будут: работа в ночное времяч, вредник и т.д. и т.п.
РК не может входить в оклад

Где именно в Свердловской области?есть

нет

Согласна с Надеждой, тоже не понимаю... Могу сделать предположение, что руководитель старой закалки или из органов, где всех ото всего освобождают. Постарайтесь переубедить директора, что его убеждение, мягко говоря, неверное

А сейчас работник у вас кем работает?