Коллеги, помогите! Работаю в учреждении дополнительного образования. После запроса в УВД выяснилось что 6 чел. имели судимость, двое из них педагоги, остальные - обслуживающий персонал. Не знаю всех увольнять или только пед. работников? Каков порядок увольнения д.б. : уведомление об увольнении, заявление, приказ... Как определить дату увольнения, какая должна быть запись в трудовой книжке по собственному желанию или по ст. 331
larisa-nk, не всякая судимость влечет за собой обязанность работодателя расстаться с работником, смотрите внимательно УК, в том числе и РСФСР. А насчет круга проверяемых - мы в больнице запрашиваем сейчас сведения на всех, кто хоть как-то может быть связан по ходу работы с детьми, у нас можно смело только патанатомию (морг) не проверять
Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Цитата
larisa-nk пишет: остальные - обслуживающий персонал.
Одной из наиболее распространенных ошибок является неправильное определение адресата установленных законом ограничений. В настоящее время учреждения образования, культуры, воспитательные учреждения, работающие с несовершеннолетними, обязывают работников представлять справки об отсутствии судимости и факта уголовного преследования за указанные выше преступления. До внесения изменений существовал запрет на осуществление педагогической деятельности, например, лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данный запрет распространялся исключительно на тех работников, которые непосредственно осуществляют педагогическую или воспитательную деятельность. Соответственно, к таким работникам, как завхоз, техничка, гардеробщик и др., это правило применяться не могло. В действующей редакции Трудового кодекса РФ ограничение сформулировано не в отношении конкретной трудовой функции, а по сфере деятельности. Означает ли это, что любой работник организации, которая в той или иной степени осуществляет работу с несовершеннолетними, должен предоставлять справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования? Из буквального толкования закона напрашивается именно такой вывод. Проиллюстрирует это на конкретном примере из судебной практики*(2).
Пример Даниленко Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности гардеробщика 1-го разряда участка младшего обслуживающего персонала МБУ "Дворец спорта "Арктика". На основании данного приказа она была уволена в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом РФ исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, то есть по п. 13 ч. 1 ст. 83 РФ, со ссылкой на сведения о наличии у нее судимости. Истец, помимо прочего, указывала, что согласно рабочей инструкции гардеробщика никакого отношения к воспитанию, развитию несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, она не имела и не имеет. Представитель ответчика ссылался на то, что из содержания ст. 351.1 ТК РФ следует, что устанавливаемый запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования - административно-хозяйственный, инженерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в сфере работы с детьми. Суд признал доводы ответчика убедительными и отказал Даниленко Т.Н. в удовлетворении исковых требований.
Пример В другом случае прокурор Косинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, ссылаясь на то, что в МДОУ с 01 октября 2009 г. работает в качестве оператора котельной с возложением обязанностей дворника и сторожа Ш.П.А., который приговором Косинского районного суда от 06.03.2002 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ*(3). Ответчик Ш.П.А. с иском не согласился, указав, что никакого отношения к детям не имеет. Суд отметил, что установленный в ст. 351.1 Трудового кодекса РФ запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования - административно-хозяйственный, инженерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах. Таким образом, на основе сложившейся судебной практики можно порекомендовать руководителям организаций, осуществляющих работу с несовершеннолетними истребовать справки об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за названные преступления у всех работников, включая технический и административный персонал.
Следующая проблема связана с наличием у учреждения сведений об отсутствии судимости у работников, которые были приняты на работу до внесения рассматриваемых изменений в трудовое законодательство. Конечно, если с работником заключается трудовой договор после 7.01.2011, то он должен предоставить справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования. Однако как быть, если работник принимался в организацию, когда такого ограничения еще не предусматривалось действующим законодательством? Нужно ли истребовать у него такую справку post factum, т.е. после внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ? На этот счет складывается вполне однозначная судебная практика, связанная с признанием обязанности работодателя осуществлять проверку фактов судимости или факта уголовного преследования в отношении таких работников. Приведем один из множества примеров подобного рода дел.
Пример Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду общеобразовательного вида N 68 (далее - МБДОУ) в лице заведующей об обязании организовать сбор сведений в отношении работников*(4). Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка исполнения трудового законодательства, направленного на профилактику совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, в деятельности МБДОУ детского сада общеразвивающего вида N 68. В ходе проверки установлено, что в дошкольном учреждении осуществляют трудовую деятельность 16 лиц педагогического состава, 14 лиц иной категории: технический, медицинский персонал, принятые на работу до 01 января 2011 г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 65 ТК РФ, согласно которой при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочих документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В нарушение ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ администрацией МБДОУ N 68 не проведены соответствующие проверки, что не позволяет проверить, имеют ли работники право осуществлять трудовую деятельность в дошкольном учреждении. В результате отсутствия сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности нарушаются права детей, обучающихся в данном учреждении, на обучение и воспитание в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья. Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования. При этом суд указал, что те работники, которые принимались до вступления 07.01.2011 изменений, внесенных в ст.ст. 65, 331, 351.1 ТК РФ, не предоставляли справок об отсутствии судимости или факта уголовного преследования. Однако в результате отсутствия сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности нарушаются права детей, обучающихся в данном учреждении, на обучение и воспитание в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья. Поэтому суд обязал работодателя организовать сбор сведений (документов), подтверждающих отсутствие у работников МБДОУ N 68, принятых на работу до 01 января 2011 г. судимости, фактов привлечения к уголовной ответственности, уголовного преследования за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Таким образом, исходя из существующей судебной практики (а подобных примеров очень много), работодатель обязан организовать сбор сведений, подтверждающих отсутствие судимости или факта уголовного преследования у всех работников, в том числе принятых на работу до 01 января 2011 г.
Наконец, много практических сложностей связано с расторжением трудового договора вследствие выявления факта наличия у него судимости. В данном случае если работник был принят на работу после 07.01.2011, но по каким-либо причинам не представил справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за перечисленные в законе преступления, то при выявлении указанных обстоятельств трудовой договор с ним может быть прекращен по п. 11 ст. 84 ТК РФ, т.е. в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В том же случае, если работник будет осужден в период работы у данного работодателя, трудовой договор с ним должен расторгаться по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ ("Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон"). Сложности здесь возникают в связи с увольнением работников, принятых до 07.01.2012, т.е. до вступления в силу рассматриваемых норм, по п. 13 ст. 83 ТК РФ. По существу это будет означать, что указанному ограничению придается обратная сила. Между тем именно такая практика сложилась на сегодняшний день в связи с применением указанного основания увольнения.
Пример Так, Белорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению - средней общеобразовательной школе N 1 с. Инзер муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений законодательства об образовании, мотивируя тем, что при проведении проверки по исполнению МОБУ СОШ N 1 с. Инзер законодательства об образовании выявлены нарушения*(5). Согласно внесенным изменениям в ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. В ходе поверки установлено, что Шуськов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка N ... по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании подп. 4 п. 2 постановления Государственной думы "Об амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной думы в России" Шуськов Б.А. от наказания освобожден. Таким образом, Шуськов Б.А. является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию и имевшим судимость, поэтому не может быть допущен к педагогической деятельности и, соответственно, должен быть освобожден от занимаемой должности учителя истории МОБУ СОШ N 1 с. Инзер. Ответчик Шуськов Б.А. иск полностью не признал, пояснив, что на него не распространяются изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ, так как с ним трудовой договор был заключен на неопределенный срок до внесения изменений. Суд, рассматривая данное дело, отметил, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Учитывая, что Шуськов Б.А. занимается педагогической деятельностью, подвергался уголовному преследованию и имел судимость за преступление против жизни и здоровья, а в соответствии с федеральным законом к педагогической деятельности не допускаются лица, имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон. Таким образом, позиция суда, а нужно заметить, что на сегодняшний день она является типичной для правоприменительной практики, основана на том, что ограничение у лица возникает не в момент его осуждения, а в связи с вступлением в силу соответствующих положений закона.
М. Пресняков, д-р юрид. наук, проф. кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС (г. Саратов)
larisa-nk пишет: Не знаю всех увольнять или только пед. работников? Каков порядок увольнения д.б. : уведомление об увольнении, заявление, приказ... Как определить дату увольнения, какая должна быть запись в трудовой книжке по собственному желанию или по ст. 331
вопросов конечно масса, чтобы во всем четко разобраться, и не допустить незаконное увольнение, рекомендую статью "Справка об отсутствии судимости: что нужно знать работодателю" из журнала "Кадровик-практик" 13.2 - Иначе придется поступать методом тыка - "уволю, может правильно, может нет" На вскидку скажу лишь, что если деятельность связана с несовершеннолетними, то ограничения распространяются на всех работников, не только на педагогов. В статье есть судебная практика, подтверждающая это (там уволили повара из школы, она обжаловала, ее НЕ восстановили, т.к. повар был из сферы образования и значит на нее ограничения расспространяются). Можете Вы уволить работника или нет, нужно смотреть за что была судимость и подпадает ли она под существующее ограничение. Уведомлять Вы не должны, а вот перевод должны предложить перед увольнением (при наличии вакансий). Кстати, как правило перевод не представляется возможным предложить, т.к. любая работа будет из "сферы образования". Вообщем вопросов спорных оч.много.
Ev_Genia пишет: не всякая судимость влечет за собой обязанность работодателя расстаться с работником, смотрите внимательно УК, в том числе и РСФСР.
Да. уже проверила, двое не попадают под увольнение. И один из них педагог. Это ст. 144 УК РСФСР (преступление против собственности) и ст. 93 прим.1 УК РСФСР (преступление против социалистической собственности).
привлекалась к уголовной ответственности, но дело прекращено по примирению сторон. Судебного разбирательства по обстоятельствам дела не было. Приговора не было Попадаю ли я под статью 351?
Михайлова Нина пишет: привлекалась к уголовной ответственности, но дело прекращено по примирению сторон. Судебного разбирательства по обстоятельствам дела не было. Приговора не было Попадаю ли я под статью 351?
был факт уголовного преследования. Теперь нужно смотреть, по какой статье, подпадает ли она под ст. 351.1
Подскажите пожалуйста! Может ли работник продолжать работать слесарем в образовательном учреждении (в колледже), если принес справку в которой написано: " имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ : осужден 27.06.2002г. Центральным р*с г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст.327 УКРФ срок 1 год исправительных работ с удержанием 10 % условно с испытательным сроком на 6 мес. На основании ст.86 УК РФ судимость погашена. имеются(не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ : 17.03.1998г. возбуждено уг.дело№.... Занковским РОВД г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.213 УК РФ02.04.1998 г. уг. дело прекращено Зенковским р/с г. прокопьевска Кемеровской области на основании ст. 9 УПК РСФСР.
Доброе утро! Помогите, пожалуйста. Сделав запрос в МВД, выяснилось, что у нескольких сотрудников имеются судимости подпадающие под ст.351.1 ТК РФ. Как сейчас правильно и грамотно оформить увольнение? Как предупредить работников о предстоящем увольнении и по какой статье увольнять п. 11 ст. 84 ТК РФ или п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ? Пожалуйста, ответьте, очень нужна помощь.
Наталья пишет: Доброе утро! Помогите, пожалуйста. Сделав запрос в МВД, выяснилось, что у нескольких сотрудников имеются судимости подпадающие под ст.351.1 ТК РФ. Как сейчас правильно и грамотно оформить увольнение? Как предупредить работников о предстоящем увольнении и по какой статье увольнять п. 11 ст. 84 ТК РФ или п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ? Пожалуйста, ответьте, очень нужна помощь.
Если человек у вас уже работает дано и судимость выявлена только сейчас то увольняете по п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. В автошколе у мастера производственного обучения вождению выявили судимость по ст. 217 УК РСФСР и ст. 146 УК РСФСР. Ещё в 1982 году. Нужно ли его увольнять?
