Прием на работу на вакантную ставку , Публикация №25149

"...а работник не хочет работать на этой должности постоянно,.."
Какая прелесть. Работник о существовании ст.80 ТК не подозревает?

По вакантной ставке можно принимать как по срочному, так и бессрочному, основания для срочного ТД перечислены в ст.59 ТК.
Временно "вакантная" ставка (занятая отсутствующим на работе работником) - это всего лишь одно из оснований.

tyumenochka, "вы хоть сами то поняли что написали?"
Только и остается, что "гостем" писать...

Гость, укажите хоть один комментарий _не по существу_. 8)

"Что скажете? Правы?"
В том изложении, что прозвучало у Вас сейчас - не вижу ничего незаконного в _требовании_* начальства.
Т.е., определитесь, это либо требование начальства куда-либо принимать на каких условиях, или начальство утверждает, что это единственно возможное законом. А на последнее я Вам уже ответила, не вижу смысла повторяться.

Что-то я не пойму спора...
Что подразумевается под словом вакантные должности? Эти должности никем не заняты? Так?
А если должность занята, т.е. невакантна, но работник, принятый на эту должность находится в отпуске, тем более, если работник находится в отпуске по уходу за ребенком?
Получается на эту должность нельзя принять по внутреннему совместительству? Почему?

Хорошо, поясню поподробнее.
"Можно ли принять на вакантную ставку временного работника?
Наше начальство утверждает, что на вакантную ставку только на постоянную работу можно принимать, а работник не хочет работать на этой должности постоянно, другую предложить не можем, и уволить не можем".
Этот работник работал на другой должности. Был уволен, но восстановлен по суду. Пока был уволен, начальство поторопилось принять на это место другого человека. Этот другой человек - работник хороший, начальству терять его не хочется, но перевести некуда - нет свободных ставок.
Восстановленный работник симпатизирует новому и согласен работать на другой должности, но не постоянно.
На данный момент эту проблему уже утрясли - сделали сначала временный перевод на лругую должность, а потом постоянный - на следующую.
Вопрос заключался только в том, что начальство ссылалось на то, что восстановленного работника временно принимать на постоянную вакантную ставку нельзя.
А когда я прошу давать комментарии только по существу вопроса, я имею ввиду - пожалуйста, без ехидства, без иронии. Дело-то серьезное. Мне нужен действенный совет,а ехидства и от начальства достаточно наслушаешься.

Гость, Вы и в самом деле задали вопрос крайне непонятно.
Во-вторых, Вы сейчас говорите: "Наше областное начальство, дабы сэкономить средства, запрещает кадровикам принимать на временно свободные ставки (отпуск, болезнь, и т. д.)"
А с начала Вы спрашивали прямо противоположное:
"Можно ли принять на вакантную ставку временного работника? Наше начальство утверждает, что на вакантную ставку только на постоянную работу можно принимать".
Вы меня извините, что комментарий не по существу, но "не есть хорошо" - это отнимать время у "профессионалов", не потрудившись сформулировать свою проблему четко и внятно.

А теперь по существу. И на вопрос, как я поняла его в последней редакции.

Политикой кадров в конечном итоге занимается не ОК, а руководство, и если оно запрещает принимать по СТД на временно освободившуюся ставку - это его право. В этом ключе о незаконности речь вести некорректно.

"Однако работой нагружает, доплачивая в процентах сущие копейки".
С точки зрения трудового кодекса никто не заставляет работника работать на доп.работе (совмещение) за копейки, поскольку доплата определяется не в одностороннем порядке, а соглашением сторон. Более того, ТК позволяет отказаться от доп.работы, предупредив об этом РД за 3 дня.
Только не будем сейчас "Возможно, Вам не приходилось сталкиваться с такой ситуацией..., попробуйте отказаться!", мы говорим о том, что должно быть по закону. Вы же спрашиваете о законности-незаконности?
А отстаивать свои права или нет - решать вам.

И вот когда вы откажетесь работать доп.работы за сущие копейки, возможно, вопрос о том, можно ли принимать по СТД на временно свободные раб.места, отпадет, поскольку начальство будет вынуждено искать резервы раб.силы извне. Ну или к копейкам добавит рубли.

"Вы считаете, что все работники "боевые единицы", не умееть воевать - ату его?"
Мы теперь за жизнь говорить будем?
При чем тут "ату"? Речь идет о принятии решения: сказать "нет" работодателю или согласиться с тем размером доплаты, которую он предлагает. Детсад какой-то... Вы дееспособный человек, принимающий на себя ответственность за свои решения и действия, или ждете, чтобы телодвижения произвел и за Вас что-то решил?
Я уже Вам сказала: "отстаивать свои права или нет - решать вам", чего Вы от меня-то хотите?

"Ничтоже сумняшеся хочу спросить, а как можно что-то дельное узнать"
Формулируйте вопросы внятно, чтобы могли понять, что Вы хотите узнать.

"А отдел кадров, по Вашему, не должен защищать права работников, разъяснять их?"
Если это не прописано в их обязанностях (что вряд ли ), то нет. Их нанимали не для защиты и разъяснения прав работника (если иное прямо не указано в ТК (например, ч.2 ст.259 ТК), этим занимаются совершенно иные: органы гос.власти (бесплатно), или профсоюзы (условно бесплатно). Или в юридических консультациях (платно).

"...разъяснить начальству права работников, способы оформления выполнения той же дополнительной работы, законные способы, последствия нарушения трудовых прав работников, думаю, все-таки необходимо".
Естественно, разъяснить начальству, как уполномоченному лицу/ представителю работодателя, - и в общем-то, разъяснить это в интересах работодателя (избежание штрафов, суд.тяжб, матер.ответственности и пр.) - да, поскольку их нанимали и для этой цели в том числе, но это делается по прямому счету не для защиты прав работника.

Гость, за идеалиста, конечно, спасибо, но думаю, Вы не так поняли меня:

"Очень сильно повезет тому кадровику,.."
Да, и вообще, сомневаюсь, что существует организация, которая неукоснительно следует ТК, и в силу нежелания следовать, да, и чего греха таить, в силу объективной/субъективной невозможности исполнить указания ТК в точности.

То, что я сказала и сказала, кстати, в ответ на замечание Инесс (которая почему-то не идеалист (Инесс, )), что ОК доводит до сведения те или иные риски принятия руководителем каких-либо решений по отношению к работникам, это не означает автоматического и обязательного согласия руководителя.
Главбух говорит диру как надо делать не ради блага налоговых органов, и это не значит, что дир послушается главбуха...

"И я не могу не помогать людям в пределах своей должности".
Ваше стремление похвально, это сугубо личностное отношение к проблеме, но это не является должностной обязанностью кадровика. Об этом речь велась.

"При желании работника устроиться на работу по внутреннему совместительству на период отсутствия основного работника имеет ли право руководитель отказать в приеме на такую работу?"
Если руководитель собирается принимать по совместительству кого-либо вообще, то на работу может устроиться любой, кто подходит под требования и условия ТД в общем порядке.
А если Вы спрашиваете вообще - обязан принимать на временно свободное место, если вдруг кто-то ушел в отпуск, и в первую очередь "своих" (раз речь Вами ведется о внутр.совмест-ве) - нет, не обязан.

Пленум ВС гораздо лучше меня объяснит, очевидно:


Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения

Василиса, не передергивайте норму, ч.1 ст.64 ТК звучит:


"Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора".

Никакой обязанности заключать ТД, если РД не собирается заполнять вакантные ставки, что по основному месту работы, что по совместительству, из этого не вытекает!
Речь идет именно об этом - РД вообще не собирается принимать работников на ставку, а не о том, что РД хочет принять на работу, но вот автора по какой-то причине игнорирует ((не)обоснованный отказ).