Виктория (Все сообщения пользователя) , Публикация №555848

Нет, он сам обратился в правоохранительные органы, думал что у нас касок, но каско не оказалось

Всё равно какой-то пробел в этом вопросе. Ведь письменное соглашение должно порождать права и обязанности, односторонний отказ не допускается. а именно в данном случае, он не просто допускается, но и фактически делает ничтожным само соглашение.
Получается, пока он платит - соглашение законно. Но как только он отказывается и мы идем в суд, получаем решение с формулировкой6 не имели права менять положения ст. 241 ТК об ограничении ответственности, а как тогда квалифицировать заключенное ранее соглашение и те платежи, которые он успел внести, они тоже не законны?

Вот, нашла эту практику и комментарий.
Из К+:
"Работник обязался возместить материальный ущерб работодателю в полном размере, заключив соответствующее соглашение с работодателем. При неисполнении данного соглашения работодатель обратился в суд. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что положения ст. 248 ТК не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности. Письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю в полном объеме не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающим размер материальной ответственности работника. Поэтому если работник согласно закону нес ограниченную ответственность, то соглашением сторон он не может нести полную материальную ответственность (решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.04.2014 по делу N 2-1137/2014~М-950/2014, Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу N 33-1504/2014). По такому же основанию суд не примет и признание ответчиком (работником) иска (заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 05.10.2015 по делу N 2-3903/2015~М-3705/2015)."

Готов возместить
Меня комментарии смущают к этой статье

Добрый день.
Водитель автомобиля при маневрах повредил кузов и детали автомобиля. Обратился в правоохранительные органы, по результату вынесли постановление об отказе в возбуждении УД. Но в самом постановлении зафиксировано, что водитель пояснил, что сам виноват.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК, работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично.
Вопрос: "полностью" это подразумевается в пределах среднего месячного заработка? Соглашение о полном возмещении стоимости восстановительного ремонта будет ничтожным?
Возможно кто-то сталкивался именно с такой ситуацией.
Там сумма ущерба конечно намного значительнее среднего месячного заработка

Светлана, а если мы просто хотим оплатить ему учебу и чтобы он потом отработал 5 лет, в договоре я так уже набросала, что на период обучения выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени. Без каких-либо стипендий. Будет освобождаться от работы на время аттестаций, с предоставлением отпуска с сохранением среднего заработка. И без сохранения - для лекций. Это как я поняла из ст. 173 ТК РФ

Добрый день.
Имеется задача подписать с работником (действующим), договор, по которому организация оплатит ему обучение по уровню образования: бакалавриат, срок обучения 5 лет заочно.
По всем положениям ТК, это ученический договор. Только не понятно мне, мы ему стипендию должны будем платить? Это же дополнительно к заработной плате? И для чего вообще стипендия, если работодатель и так несет расходы по оплате обучения.
Я извиняюсь, так давно не занималась кадровыми вопросами. Раньше вела кадры именно как юрист, а последние года 3 вообще не касалась
Еще раз прочитала ст. 204 ТК, имеется в виду, что в период сессий мы платим ему не заработную плату, а стипендию? А в остальное время, когда он фактически работает - заработную плату.

Тогда вам нужно просмотреть ЕКС или стандарт, если он есть по данной должности. Штатка у вас будет наверное утверждаться не директором, как часто бывает в БУ, оклады вы будете делать в соответствии с НПА администрации, т.е. у вас путь только через доплату за совмещение. Но если вы уберете из ШР должность, то вам могут не согласовать такую схему. Ну это риск по крайней мере

Добрый день! А почему возникли сомнения что нельзя? Если вы не бюджетное учреждение, не обязаны применять стандарты и справочники, то вы можете наделить работника определенными обязанностями с его согласия, в ТД тоже внесите изменения, где ссылка на ДИ

Логично что подобные запросы должны быть за подписью руководителя или иного прямо уполномоченного на то лица.

имеет право, но там ему никакой конкретики не сообщат, только сам факт. Так что всё нормально с этим

Видимо правилами оформления ЛН))
вы возьмите, пр каз почитайте от 23.11.21 номер 1089н, там прям точно есть ответ на этот вопрос))
п.67

Что значит скажем? Автор, квд может лечить например экзему и пр., не связанные с нехорошими болячками проблемы.
Вроде в ЛН указаны данные учреждения без конкретизации к отделению? Как так именно ФСС это оаскрыл?

Тут значит дисциплинарка должна быть, объяснительная, как минимум

А нарушение чем вы будете подтверждать? Это же заработная плата, нельзя по одной только воле руководителя, платить её или не платить.
И зафиксирована она в ТД или нет?
Есть ли безусловное право снимать часть премии и в каких случаях? ЛНА. Ознакомление с ним работника.

Только в том случае, если он своей рукой напишет заявление, в котором укажет конкретную дату увольнения. Если напишет 1 сентября, то две недели уведомления придутся на 15 сентября.

По штатке и структуре вы в подчинении у этого руководителя? Поручения получаете от него обычно? Докладные, если составляли, на его имя? Это к вопросу вашей информированности о том, что именно этот сотрудник уполномочен на взаимодействие с вами.
Поскольку спрашивать, есть ли эти полномочия в ДИ начальника, есть ли на него приказ на определенные полномочия, смысла спрашивать нет. Вы этого не знаете.
Скорее всего, ваш отказ будет обычным непредоставлением по 193 ст. ТК и никаких иных трактовок уже не последует. Дальше, знакомить вас с материалами служебного расследования, вас не обязаны.

Вы ещё обратите внимание всё-таки на уважительность причины отсутствия, которую он укажет в объяснительной. Плюс, всё-таки он повёл себя вполне добросовестно и спросил разрешение. Теперь смотря что напишет, если что-то связанное с ребенком, врачами и т.п., то суды часто встают на сторону работника.

А вам сложно было проинформировать об отсутствии? Нет, не обязан. Работодатель просто составляет акт об отсутствии, делает отметки в табеле и потом запрашивает объяснения. Если причина уважительная, то работаете дальше. Если нет, - вас увольняют за прогул.

А когда был факт обнаружен/установлен?

На самом деле она прописана в 193 статье ТК) просто не все понимают, что кодекс говорит о дисциплинарном взыскании когда есть неисполнение/ненадлежащее исполнении. Вроде как эта норма императивна, но на мой взгляд. Если даже в организации будет ЛНА о лишении надбавки за неисполнение ДО, и допустим будет звучать так: запрос объяснений не требуется.
Будет ли применяться данное положение?

Нет, так сказать нельзя. Это конечно его право. Но до тех пор, пока он не соберётся нарушить чьи-то права, а именно не заплатить полностью зарплату. И вот тут уже два кружка пересекаются (это схемка права-обязанности), и его право становится по отношению к вам его обязанностью. Точнее, он может и не привлекать,но тогда и лишать части з/п он не будет иметь права.

Значит пока работодатель не докажет невыполнение, он обязан вам платить эту надбавку. Доказательств, предусмотренных ТК у него нет, как я понимаю. Ст. 192 ТК четко говорит, что должен делать работодатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, - применить меры ДВ (замечание, выговор, увольнение). Как он это должен делать в ст. 193 ТК. Если у вас на сей день не запрошены объяснения, а при этом надбавка не платиться, то смело идите в Инспекцию, а можно еще и в прокуратуру. Суд это вообще победа 100 процентов со всевозможными компенсациями, но это и время.

Вы наверное не обязаны применять справочники и профстандарты?

На то должен быть приказ о применении меры дисциплинарного взыскания, однако даже тогда, такой меры как лишение части заработной платы, одностороннее изменение условий ТД, дисциплинарка не позволяет. Но могла бы де-юре служить основанием. Но так, действия незаконны 100 процентов