Тема форума: Увольнение по ст.81 ч.7 ТК (утрата доверия) | Форумы "Кадровое делопроизводство" | Сообщение № 128738
Страницы:1
Ответить
Увольнение по ст.81 ч.7 ТК (утрата доверия), Нужна квалифицированная консультация
 
Добрый день!

При увольнении с последнего места работы, необоснованно получил запись в трудовую книжку «Трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Краткая хронология событий:
19.04.12 – ООО «Пупкин и Ко». Принят в администрацию на должность менеджера по управлению производством (Прим: запись в Трудовой книжке).
06.08.12 – Мне устно сообщают, что с 08.08.12 я уволен.
08.08.12 – Сдал неподотчетно неподооотчетные ценности (служебный автомобиль, ключи и документы; ключи от рабочих помещений и по мелочи).
30.10.12 – Отправил по электронной почте просьбу в отдел кадров о пересылке трудовой книжки по почте ценным письмом.
02.11.12 – Отдел кадров отправил трудовую книжку мне по почте (прим: через некоторое время прислали копию квитанции).
Прим: уведомление с почты на получение заказного письма долго не приходило, поэтому на поиски в почтовое отделение отправился с паспортом.
26.11.12 – получил трудовую книжку и увидел запись, о которой идет речь.

После этого запросил все имеющиеся документы по моему увольнению «согласно процедуре».
В итоге получил по электронной почте сканы следующих документов:

А. Докладная записка на имя вице президента Пупкина А.А. (от 01.08.12)
Я, Баранкин И.И, водитель ООО «Пупкин и Ко», ответственный за автотранспорт компании, в связи со скорым наступлением осенне-зимнего периода, довожу до Вашего сведения, что на данный момент автомобили Шкода Октавия, Мерседес Е320, Тойота Ленд Круйзер, нет комплектов зимней резины и ковриков салона, так как при переезде с ранее арендованного склада, менеджер по управлению производством Невинный Е.Е., руководивший перевозкой имущества ООО «Пупкин и Ко» вышеупомянутые комплекты на фабрику не сдал. На требования вернуть шины и прочее, отвечает категорическим отказом.

Подпись: водитель автомобиля Баранкин И.И.
БЕЗ ПЕЧАТИ

Б. Приказ от 01.08.12
О создании комиссии для проведения служебного расследования
В связи с проведенной проверкой и выявленным фактом недостачи ковриков салона и комплектов зимней резины на автомобили Шкода Октавия, Мерседес Е320, Тойота Ленд Круйзер
ПРИКАЗЫВАЮ

1. Создать комиссию для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи указанных ценностей в составе: Председатель комиссии: вице президент Пупкин А.А.
Члены комиссии: водитель автомобиля Баранкин И.И.
2. Комиссии в срок до 03.08.12 провести расследование по факту недостачи указанных ценностей. Ответственный, председатель комиссии: вице президент Пупкин А.А.
3. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Подписи:
Директор Иванов И.И.

С приказом ознакомлены:
Вице президент Пупкин А.А.
Водитель автомобиля Баранкин И.И.
БЕЗ ПЕЧАТИ (Прим: знаю, что по процедуре ее не должны ставить)

В. Уведомление Невиновному Е.Е. о предоставлении объяснений (от 03.08.12)
Уважаемый Невинный Е.Е.,
Прошу Вас предоставить мне в течении 2 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по поводу недостачи ковриков салона и зимней резины на автомобили Шкода Октавия, Мерседес Е320, Тойота Ленд Круйзер

Подписи:
Вице президент Пупкин А.А.
Уведомление получил: ______ (Прим: без моей подписи)
От подписи отказался:
Вице президент Пупкин А.А.
Водитель автомобиля Баранкин И.И.
БЕЗ ПЕЧАТИ

Г. Акт об отсутствии письменного объяснения Невинного Е.Е. (от 07.08.12)
03.08.12 менеджеру по управлению производством Невинному Е.Е. было вручено уведомление (от подписи он отказался) о необходимости предоставить письменное объяснение по поводу недостачи зимней резины и ковриков салона на автомобили Шкода Октавия, Мерседес Е320, Тойота Ленд Круйзер. До настоящего времени Невинный Е.Е. не предоставил запрошенное объяснение.

Подписи:
Вице президент Пупкин А.А.
Водитель автомобиля Баранкин И.И.
Невинный Е.Е. от ознакомления с актом отказался, акт был зачитан при нем вслух (Прим: вся строка машинописная, т.е. документ печатался без вариантов что я его подпишу)))
Вице президент Пупкин А.А.
Водитель автомобиля Баранкин И.И.
БЕЗ ПЕЧАТИ

Д. Приказ от 08.08.12
О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения
В соответствии со статьей 193 ТК РФ в связи с утратой доверия в виду совершения виновных действий работником – менеджером по управлению производством Невинным Е.Е., непосредственно обслуживающей материальные ценности,
ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Применить к менеджеру по управлению производством Невинному Е.Е., меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
2. Отделу кадров подготовить приказ о расторжении 08.08.12 трудового договора с Невинным Е.Е. в соответствии с действующим законодательством РФ.

Основание:
1. Докладная записка водителя автомобиля Баранкина И.И. от 01.08.12
2. Приказ о создании комиссии от 01.08.12
3. Уведомление Невинного Е.Е о даче объяснений от 03.08.12
4. Акт об отсутствии письменного объяснения от 07.08.12

Подписи:
Директор Иванов И.И.
С приказом ознакомлен:
Менеджер по управлению производством Невинный Е.Е. (Прим: моей подписи нет)
От подписи отказался:
Вице президент Пупкин А.А.
Водитель автомобиля Баранкин И.И.
БЕЗ ПЕЧАТИ

Детали:
1. По сути, на этом месте работы мои должностные обязанности лежали в рамках АХО, очень узкой направленности – управляющий по административным вопросам вице-президента, но оформлен я был в рамках должности, которая вписывалась в деятельность компании.
2. Ближе к моменту увольнения у меня возник ряд разногласий с вице-президентом, относительно объема моих должностных обязанностей. Если в двух словах: вице-президент хотел, чтобы круг моих обязанностей стал более широким, по сравнению с нашими первоначальными договоренностями (не зафиксированными двухсторонне в письменной/договорной форме – устроился блин к знакомым родственников). При этом, я ошибочно согласился на следующие условия: размер моей ежемесячной ЗП (примем условно 40 тр), складывался из 30 тр фиксы + 10 тр типа «бонус», если по субъективной оценке работодателя, я выполнял весь ожидаемый от меня объем работ. Т.е. вместо 40, в итоге получилось 30+10, причем начиная с 3-го месяца работы эти 10 тр «бонуса», я либо не получал совсем, либо в единичных случаях для этого приходилось выполнять дополнительные (не входящие в первоначальные договоренности) работы.
3. Всю полученную по эл. почте документацию (А, Б, В, Г, Д), составляли без моего участия и я не отказывался от дачи объяснений или подписи документов, а все эти документы сделаны «задним числом» - видно что все «шито белыми нитками». На момент составления А, Б и В я еще не знал о грядущем увольнении.
4. Я заранее согласовал с работодателем мой двухнедельный отпуск с 09.08.12, правда устно (расслабился - работа по знакомству, сам виноват) и рассчитывал после отгула отпуска написать заявление по собственному желанию. Прим: по записи в трудовой я работаю с 19.04.12, вообще в действительности с конца 2011 года, потому и договорился на отпуск в августе (это отдельная история, запись о начале трудового стажа – тоже моя глупость, но в любом случае я хоть и поехал в отпуск, но он ессно был уже за мой счет))).
5. Я действительно контролировал перемещении мат. ценностей с одного склада на другой при переезде, при этом я не подписывал документы о моей материальной ответственности: получил команду «переезд», организовал транспорт и персонал, проконтролировал процесс (открыли склад, все погрузили, перевезли (я сопровождал несколько грузовиков), все выгрузили, закрыли склад). Но так как и старый, и новый склады были материально НЕответственны (везде все свои))), «сдал-принял-опись-протокол» не производились. Соответственно нет возможности определить, на каком этапе пропали эти колеса (и вообще пропали ли, или это решили подтянуть как причину моего увольнения). Но это хищение (еще раз повторю, если оно вообще имело место быть), помимо меня могли осуществить как минимум еще 4 человека, причем у них возможности для этого были большими. Но я никого из них конкретно не подозреваю, за неимением для этого достаточных оснований.
6. Ни в каких внутренних документах, должностных обязанностях, актах приемки/передачи и пр. документах, где мат. ответственные лица подписываются под этой ответственностью, я не только не расписывался, мне этого и не предлагали (все на доверии).
7. Я действительно не крал ни колеса, ни коврики.
8. Из документов у меня: трудовая книжка с записью/печатью, сканы сопутствующих процедуре документов.

Вопросы
:
1. Насколько реально при таких исходных данных заставить бывшего работодателя внести исправления в трудовую по причине увольнения?
2. Планирую официально запросить копии всех документов по моему увольнению, заверенные работодателем (печать организации и подпись уполномоченного лица) – есть процессуальные нормы и алгоритмы официального запроса (заказным письмом, чтобы в случае судебного разбирательства, эти документы не были переделаны работодателем более грамотно)?
3. Если п. 2 будем правильно для меня реализован, планирую предложить работодателю досудебное примирение – мне нужно только заверенное печатью организации исправление в трудовике (хотя жена жаждет большей крови и контрибуцию))).
4. Если п. 2 будет реализован, но работодатель не захочет примирения (п. 3), буду подавать соответствующие заявления в трудовую инспекцию и суд. Соотв. снова возвращаемся к п.2 – от успешности его реализации зависят оба варианта развития событий. С учетом имеющейся подтасовки фактов со стороны работодателя (пока не очень умелой), как уберечься от очередного одностороннего изменения во внутренних процессуальных документов (сканы полученные по электронке ессно не в счет).
5. В целом надеюсь услышать рекомендации профессионалов по изложенной ситуации.

Спасибо всем, кто потратил свое время и прочитал до конца! Извиняюсь за «многабукв» - привык при обсуждении конфликтных ситуаций с ГАИ/ГИБДД на профильных форумах, выкладывать весь объем накопленной информации для детального анализа. При необходимости могу выложить сканы доков на файлообменнике, хотя в целом копипэйстил «с сохранением пунктуации и орфографии».
 
Игорь, прежде всего, хочу выразить вам сочувствие.
Для начала давайте посмотрим, что говорит по поводу увольнения по п.7 ч.1 ст.81 профессор Орловский Ю.П. «Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации»
http://biglibrary.ru/category43/book94/


Цитата
Пункт 7 - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Указанный пункт предусматривает расторжение трудового договора с работником за совершение им виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Поэтому если по п. 7 ч. 1 ст. 81 уволен работник, не обслуживающий непосредственно денежные или товарные ценности, то такое увольнение является незаконным.

Как правило,
к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, относятся работники, которые несут полную материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей на основании закона или специального письменного договора о полной материальной ответственности.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 (БНА РФ. 2003. N 12).

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). При этом следует иметь в виду, что увольнение работника по данному основанию в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, допускается не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81) (см. коммент. к ст. 192).

Цитата
Игорь пишет:
1. Насколько реально при таких исходных данных заставить бывшего работодателя внести исправления в трудовую по причине увольнения?
Исходя из того, что договор о материальной ответственности с Вами не заключался, у Вас есть шансы добиться изменения записи в трудовой книжке.
Тщательней надо, ребята. Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать.(М.Жванецкий)
 
Сталкер, благодарю за аргументированный ответ!
Не хочу такую подсказку работодателю давать, а так у меня была мысль аналогично другим документам запросить и такие, где четко прослеживается моя материальная ответственность. Но боюсь не сфабрикуют ли, подпись у меня не сложная.
 
Цитата
Игорь пишет:
внести исправления в трудовую по причине увольнения?
Какой смысл носить исправления в трудовую, если порочащая запись там тоже останется. Если выиграете дело, то требуйте оформления дубликата трудовой книжки, что бы и следа о том что вы судились с ними и о том, что раньше они написали, в трудовой не просматривалось.

Цитата
Игорь пишет:
7. Я действительно не крал ни колеса, ни коврики.
Доказать кражу может только полиция, а они туда не обращались.
Идите в суд смело. Они не смогут ничего доказать.

ЗЫ: Акты у них какие-то левые, всего две подписи. Там же вроде три надо...
 
Продолжение:
Отправил заказным по почте заявление о предоставлении мне всех документов касаемых моей работы в ООО "Пупкин".
Письмо вручено адресату, адресат ответил мне по электронной почте отказом, мотивируя тем, что в заявлении не указанны мои паспортные данные. "А Невинных Е.Е. у нас в организации двое, а вообще с такими фамилиями у нас 12 человек - компания то большая". Так что с учетом возможной опечатки в вашем заявлении, болт вам а не документы, так как мы точно не знаем, кто вы есть. В общем затягивают сроки актуальности. Насколько правомерно такое требование? В заявлении не указал свою должность, на это тоже указанно в ответном письме от кадровика.
 
НЕ хотелось создавать новую тему. Прошу помощи в такой ситуации. Продавец подал заявление на увольнение и дата, которой мы должны уволить 6 августа, он - единственное материально=ответственное лицо. 3 августа проведена инвентаризация, в ходе которой выявилась недостача ТМЦ на крупную сумму. В этот же день написано объяснение, где он не признает недостачу. Сегодня приехал в офис для окончательного разбора полетов, проверки отчетов и т.д.. а потом под шумок свалил домой и телефон не доступен. Так как сумма недостачи огромная, принято решение уволить по недоверию. Но нужно соблюсти срок (2 дня) по предоставлению объяснительной. Есть подозрение, что этот человек больше не появится в отделе кадров. Возможно, что уже взял больничный. Так вот получается, что срок предупреждения об увольнении истекает 6 августа и тогда мы не сможем его уволить по недоверию, а только по собственному желанию?
 
Цитата
Недоступная написал:
тогда мы не сможем его уволить по недоверию, а только по собственному желанию?
Да.
 
Тогда еще вопрос, в принципе мы же не знаем, что он взял больничный, и можем его уволить по статье за недоверие, объяснительная затребована и получена. Послать ему письмо с тем, что пусть забирает трудовую и что уволен по статье. Ну а если после принесет больничный, уже отменять статью. Но хотя бы запись останется в трудовой, пусть и исправленная. Таким образом же можно поступить?
 
Цитата
Недоступная написал:
объяснительная затребована и получена.
Но в объяснительной
Цитата
Недоступная написал:
он не признает недостачу.
Следовательно, должны быть получены доказательства и оформлено правильно, что именно им допущена недостача. Он то что пишет в объяснительной - кто еще имел доступ к ценностям?
Цитата
Снеженка написал:
Да.
Я невнимательно прочитала - подумала, что объяснительной нет.
Цитата
Недоступная написал:
в принципе мы же не знаем, что он взял больничный
Но если окажется потом, что больничный есть, то вполне могут признать незаконным увольнение. Там уже будет рассматриваться в суде все: мог ли работодатель знать (работника ведь не было на работе) и т.д.
Цитата
Недоступная написал:
Ну а если после принесет больничный, уже отменять статью.
Суд только может отменить. У работодателя такого права нет.
Цитата
Недоступная написал:
хотя бы запись останется в трудовой, пусть и исправленная.
Вам это зачем?? Если хотите наказать - подавайте в полицию, пусть разбираются с недостачей и привлекают. А вот такие амбиции "пусть в трудовой намараем" для работодателя как правило боком и выходят - как минимум он затребует выдать дубликат без этой записи и потом будете спрашивать "а как это делать"., а как максимум еще и денег с вас поимеет..
 
Вы правы
 
У меня похожая ситуация. Я подала исковое заявление в суд и впоследствии суд признал все вынесены приказы незаконными и отменил. Можете тут более подробно ознакомиться, как действовала я, работодатель, суд: https://t.me/delopopova
Страницы:1
Ответить
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Файл