Авторизация
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту
Журнал
"Кадровик-практик"
Подписка 1500 руб./год



Бесплатно
подписчики получают 
доступ к: 
  • справочной базе,
  • "книжной полке",
  • курсу по кадрам,
  • всем тестам и др.
Узнать подробнее >>
Полистать журнал >>




Авторизация

Для просмотра этой страницы вы должны быть авторизованы.

Пожалуйста, авторизуйтесь

Логин
Пароль


Комментарии к тестовым заданиям

Вопрос 1:

Какое из нижеперечисленных действий не является поводом для увольнения работника по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при условии, что оно установлено вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях)?

Ответ:
все являются.

Комментарий: Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Поэтому все перечисленные в вопросе действия могут являться поводом для увольнения работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.


Вопрос 2:

За хищение чужого имущества работодатель должен уволить работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или может не увольнять?

Ответ: 
может не увольнять.

Комментарий: Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Поэтому работодатель вправе, а не обязан увольнять работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если тот совершил по месту работы хищение чужого имущества, что установлено вступившим в силу приговором или постановлением.


Вопрос 3:

Грузчик украл из магазина, где он работает, бутылку спиртного на сумму 300 рублей. За это он привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. Может ли он быть уволен по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ:
может, если учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Комментарий: За мелкое хищение чужого имущества работник может быть уволен по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает не более двух тысяч пятисот .
Однако перед увольнением следует учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Также согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».
Поэтому за мелкое хищение чужого имущества работник может быть уволен по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если перед увольнением работодатель учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду.


Вопрос 4:

Чтобы уволить работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он должен иметь неснятое дисциплинарное взыскание (замечание или выговор)?

Ответ: 
нет, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно и в случаях, когда у работника нет неснятого дисциплинарного взыскания.

Комментарий: Трудовой кодекс РФ не ставит увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в зависимость от того, имеет ли работник неснятое дисциплинарное взыскание. Увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно и в случаях, когда у работника нет неснятого дисциплинарного взыскания.
Но согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Поэтому если у работника уже имеется неснятое дисциплинарное взыскание, то это может послужить на пользу работодателю, он его «учтет» при выборе меры наказания, и в дальнейшем сможет в случае спора сказать, что при увольнении он учел предшествующее поведение работника.


Вопрос 5:

Работник украл у коллеги на работе сотовый телефон. Вина работника установлена приговором суда. Можно ли уволить работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ:
можно.

Комментарий: В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту “г” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации».


Вопрос 6:

Работодатель узнал, что его работник был признан виновным в угоне автомобиля, который он угнал из соседнего двора. Можно ли уволить его по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ:
нельзя.

Комментарий: Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту “г” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».
Поэтому угон автомобиля из соседнего двора не может являться поводом к увольнению работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как преступление совершено не по месту работы.


Вопрос 7:

Работник попытался пронести через проходную завода деталь для автомобиля (украсть). Был пойман. Работник свою вину признал в письменном объяснении. О попытке кражи работодатель не стал заявлять в соответствующие органы, но решил уволить этого работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Правильно ли поступает работодатель?

Ответ: 
не правильно. Так как вина работника не подтверждена вступившим в силу приговором или постановлением, то его нельзя увольнять по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Комментарий: Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту “г” пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Так как работодатель не заявил о покушении на кражу, и отсутствует вступивший в силу приговор или постановление, которым работник признан виновным в этих действиях, то увольнять работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя, даже если сам работник признал свою вину.


Вопрос 8:

У работодателя имеется постановление, которым производство в отношении его работника по делу о мелком хищении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Может ли это постановление служить основанием для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ: 
нет.

Комментарий: Законом такая возможность не предусмотрена. Из «Обзора апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года», утвержденного президиумом Пермского краевого суда 21.02.2014 (выдержка): «постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для расторжения трудового договора по подпункту “г” пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».


Вопрос 9:

Нужно ли работнику предлагать перевод перед увольнением его по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ: 
нет

Комментарий: Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя предлагать работнику перевод перед увольнением его по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Поэтому если в одном из перечисленных документов (каком-либо локальном нормативном акте работодателя, коллективном договоре, соглашении, трудовом договоре с работником) есть обязанность предложить работнику перевод перед увольнением его по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то следует соблюсти это условие.


Вопрос 10:

Нужно ли с работника требовать письменное объяснение по факту хищения перед увольнением его по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если есть вступивший в силу приговор суда?

Ответ:
нужно.

Комментарий: Увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям (ст. 192 ТК РФ). Вина работника в совершении по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда либо вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Но это не значит, что порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ в части затребования объяснения, должен нарушаться. Для увольнения работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законодатель не установил исключений и не освободил работодателя от обязанности требовать письменное объяснение перед увольнением. Поэтому требовать письменное объяснение нужно. Если по истечении двух рабочих дней письменное объяснение работником не будет предоставлено, то нужно будет составить соответствующий акт. Непредоставление письменного объяснения работником не будет являться препятствием для его увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.


Вопрос 11:

При увольнении работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ важно:

Ответ:
чтобы письменное объяснение было затребовано с работника.

Комментарий: Согласно ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Поэтому юридически значимым фактом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является затребование с работника письменного объяснения по факту проступка. Законодатель допустил возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности без письменного объяснения, если оно было затребовано и не представлено работником (о чем был составлен соответствующий акт). Таким образом, при увольнении работника по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ важно, чтобы письменное объяснение было затребовано с работника.


Вопрос 12:

Приговор, которым работник был признан виновным в совершении по месту работы хищения, вступил в силу 31.12.2014. Можно ли работника уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 01.02.2015?

Ответ:
можно, если работник в январе был в отпуске несколько дней.

Комментарий: Со дня обнаружения проступка не должно пройти месяца, причем этот месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В этот месяц не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
Поэтому если работник был в январе в отпуске несколько дней, то месячный срок продлевается на количество дней отпуска.
Нерабочие праздничные дни не продлевают течение месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.


Вопрос 13:

Работник с 12.01.2015 по 30.01.2015 находился в учебном отпуске. Будет ли законным его увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 19 января 2015 года?

Ответ:
будет незаконным.

Комментарий: Нельзя по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволить работника в период, пока тот находится в отпуске.
Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как видно, законодатель в данной норме не разделил отпуска на виды, поэтому, когда работник находится в любом отпуске, в том числе и в учебном, его нельзя увольнять по инициативе работодателя.


Вопрос 14:

Женщину уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 15.01.2015. Но работница 19.01.2015 принесла работодателю справку о состоянии беременности сроком четыре недели. Сможет ли женщина восстановиться на работе, если обратится в суд?

Ответ: 
сможет. Тот факт, что работодатель не знал о ее беременности на момент увольнения, не влияет на решение суда о восстановлении работницы на работе.

Комментарий: Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»:
«25. Учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе».


Вопрос 15:

Можно ли работнику предоставить отпуск с последующим увольнением по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ:
нет.

Комментарий: Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Так как увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является увольнением за виновные действия (ст. 192 ТК РФ), то предоставление отпуска с последующим увольнением по данному основанию будет считаться незаконным (будет нарушать ч. 2 ст. 127 ТК РФ).


Вопрос 16:

У работника есть неиспользованные отпуска. При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выплачивается ли работнику компенсация за все неиспользованные отпуска?

Ответ: 
выплачивается в любом случае.

Комментарий: Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данная норма не предоставляет работодателю право не выплачивать компенсацию за неиспользованные отпуска, если таковые имеются у работника, даже когда работника увольняют за виновные действия. Также данная норма не говорит ни о каком «сгорании» отпусков и ни о каком предварительном возмещении ущерба.



Корзина0 товаров
на сумму 0 руб.

Мы в соцсетях:


Подпишитесь бесплатно:

 

Войти в зону ИКС (раздел сайта для подписчиков журнала "Кадровик-практик") >>


Новости сайта


Все новости сайта

Последние публикации
 
Все публикации

Новости трудового законодательства и разъяснения ведомств

Все новости

Опрос дня
В Вашей организации утверждены приказом руководителя формы документов (приказ, табель, график отпусков, штатное расписание и т.д.)? Отметить свое мнение и узнать ответы коллег >>



Тест дня
Мини-тест "Перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска"

Книги по кадровому делопроизводству

Книги по кадровому делопроизводству

От профессионалов КД.
Печатные и электронные версии.
Доставка по РФ

Все книги >>
Заказать >>

Журналы учета и регистрации. Разные!

Книги и журналы учета

Отличное качество, плотная обложка+ПВХ, чёткая разлиновка, правильные графы. Прошивка, пломба.
Успейте заказать по старым ценам!

Узнать подробнее >>
Заказать >>

Доставка во все регионы РФ.