Ситуация. Девочка с рождения до 2004 г. жила в ХМАО, с 2004 по 2009 училась в универе на большой земле, в 2008 году у нее была практика в два месяца с записью в трудовой, из ХМАО не выписывалась. Окончила институт и через полгода вернулась в ХМАО, в конце 2009 года устроилась на работу в ХМАО. Ей северную надбавку стали начислять только вот через год 10%, как вновь прибывшей. В чем подвох? Я считаю,что это не правильно и у нее уже должно быть 20%, она же здесь жила?....
Вопросы о северной надбавке
Приветствуем Вас на форуме кадровиков-профессионалов и новичков в кадровом деле! Наш форум - для приятного профессионального общения, сотрудничества и взаимопомощи. Будьте вежливы))) Создавая новую тему, пожалуйста, формулируйте ее точно, полно и ясно. Не оставляйте в сообщениях активных ссылок на другие ресурсы.
Участники, которые на форуме активно и грамотно отвечают на вопросы коллег, получают подписку на журнал "Кадровик-практик" в подарок
Вопросы о северной надбавке
Ответы
08.04.2013 13:53:05 1380, я видела все эти решения. Но на стр. 7 выложено Определение Конституционного суда и выделено все, что "думает" об этом Конституционный суд.
 ) обращаться в Верховный суд рф, ссылаться на их же решение!!! и чтобы вы думали??? Второе решение было совершенно противоположным!!! Так что, увы нам..... (Как то общалась с человеком, которому пришлось отбывать наказание и на мое возмущение о компетентности судей он мне ответил "Какая ерунда все ваши трудовые споры и проигранные процессы. А вот Вы бы знали, сколько безвинных людей отбывает срок из-за безграмотности некоторых должностных лиц - вот это страшно!" . И я с ним абсолютно согласна....)Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||
08.04.2013 13:54:28
Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||
08.04.2013 14:14:25 1380, приводя в пример судебную практику, я сразу говорила о том, что не удивлюсь, что имеются решения других судов прямопротивоположные (что Вы и привели). Но на 7 странице выложено Определение Конституционного суда, а оно уж, пардон, неизменно. Только жаль, что видимо не все судьи с ним знакомы или читали через строку. Судя по всему - Вы живете в РКС, раз в теме. Так вот - вспомните решения судов различного уровня по поводу проезда в отпуск: ведь все эту статью трактовали как "работодатель определяет порядок и размер выплаты" - то есть если работодатель определил, что нет в организации льготного проезда - то это законно. И ведь масса таких решений суда была. До тех пор, пока в 10 (если не ошибаюсь) году кто-то настырный дошел до Конституционного суда, а тот "с удивлением" вынес решение, что данная статья не ущемляет прав работников, так как не дает права работодателям не оплачивать проезд (смысл примерный что и в обсуждаемой нами теме: что закон не говорит о том, что для проживших...не применимы старые условия). И после этого НЕКОТОРЫЕ работодатели и суды стали трактовать эту статью ТК РФ иначе - но только некоторые!!! До сих пор не все понимают свою обязанность оплаты льготного проезда. Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |
08.04.2013 14:24:20 Третий раз говорю: я его часть , которая нам нужна, выложила на стр. 7. Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |
08.04.2013 14:29:32 Кое-что из КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2009 г. N 433-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПИМЯНОВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 8 СТАТЬИ 26 И ПУНКТОМ 23 СТАТЬИ 138 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Д. Пимянова, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Пимянов оспаривает конституционность пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым из статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исключена норма о выплате лицам в возрасте до 30 лет процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет, а также пункта 23 статьи 138 данного Федерального закона, которым установление размера процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядка ее выплаты отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, В.Д. Пимянов, родившийся и постоянно проживающий на Крайнем Севере (город Мурманск), с 20 февраля 2007 года по 8 октября 2007 года работал водителем в Октябрьском районном суде города Мурманска. Приказом исполняющего обязанности председателя этого суда от 18 июня 2007 года ему с 23 июня 2007 года была установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов. Приказом от 28 сентября 2007 года он был уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В.Д. Пимянов, считавший, что процентная надбавка установлена ему в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (80 процентов), обратился к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского административного округа города Мурманска в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате, ее индексации и компенсации морального вреда. Решением от 25 марта 2008 года, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2008 года, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано со ссылкой на оспариваемые законоположения. … В силу приведенных положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ само по себе изменение на федеральном уровне правового регулирования предоставления рассматриваемой процентной надбавки к заработной плате для лиц в возрасте до 30 лет в части, касающейся перераспределения полномочий по установлению порядка и условий ее выплаты - при том что сохраняется право лиц, получавших ее до 1 января 2005 года, на ее получение в полном объеме - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан. Из представленных В.Д. Пимяновым документов следует, что он поступил на работу в 2007 году и действующая на федеральном уровне после 1 января 2005 года для лиц моложе 30 лет процентная надбавка к заработной плате была ему выплачена в том размере, в каком она выплачивается всем лицам, приобретшим право на ее получение после указанной даты, а потому оспариваемые им положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. … Согласно Закону Мурманской области "О государственных гарантиях и компенсациях, регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера работникам в возрасте до 30 лет, работающим в организациях, финансируемых из средств бюджета Мурманской области, выплачивается в полном размере с первого дня работы при условии суммарного проживания в "северных" районах не менее 5 лет (статья 6). Данное регулирование улучшает положение этих работников по сравнению с работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, принято в пределах компетенции органов законодательной власти Мурманской области и не может расцениваться как нарушающее права тех, кто не отнесен законодателем к числу пользующихся установленной им льготой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О, от 16 ноября 2006 года N 511-О и др.). Следовательно, оспариваемые заявителем положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и с этой точки зрения не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства и права лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета. Фактически требования В.Д. Пимянова сводятся к требованию восстановить выплату процентной надбавки к заработной плате в ее прежнем (до 1 января 2005 года) размере и существовавший ранее порядок ее выплаты лицам в возрасте до 30 лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в учреждениях, финансируемых из средств федерального бюджета. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимянова Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Кадровик не бывает бывшим. | |
08.04.2013 14:32:52 Снеженка, мне очень жаль, но приведенные вами Письма, комментарии и решения судов основаны на ошибочном толковании (кстати, весьма распространенном) позиции КС применительно к рассматриваемой ситуации. Обьратите внимание на выделенный текст: "В силу приведенных положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ само по себе изменение на федеральном уровне правового регулирования предоставления рассматриваемой процентной надбавки к заработной плате для лиц в возрасте до 30 лет в части, касающейся перераспределения полномочий по установлению порядка и условий ее выплаты - при том что сохраняется право лиц, получавших ее до 1 января 2005 года, на ее получение в полном объеме - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан." Изменено: - 24.03.2015 07:45:46 Кадровик не бывает бывшим. | |
08.04.2013 14:35:45 1380, так мы говорим об одном и том же определении. просто читаем его по разному видимо. [IMG] Из чего Вы делаете вывод, что данное решение говорит о том, что не положена надбавка в полном размере работникам? Как раз подтверждает суд эту обязанность.
Изменено: - 08.04.2013 14:38:10 Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||||||
08.04.2013 14:37:47
Как раз считаю, что Вы ошибочно трактуете. Я свое толкование выше изложила. А как Вы выделенный фрагмент решения КС толкуете? (Может быть убедите меня и будем вместе с Вами убеждать роструд, мин ...и т.д.  )Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||
08.04.2013 14:40:52 Снеженка, прочтите же, наконец, «при том что сохраняется право лиц, получавших ее до 1 января 2005 года, на ее получение в полном объеме» Сохраняется право лиц, уже получавших надбавку!!!! То есть тех, кто до 01.01.2005 уже начал работать! Кадровик не бывает бывшим. | |
08.04.2013 14:46:24 "Может быть убедите меня и будем вместе с Вами убеждать роструд, мин ...и т.д." Убеждать вас? Вас судебная практика, включая позицию КС Рф, не убеждает. Кстати, Снеженка, буду вам весьма признательна, если вы мне пришлете ссылку, по которой на сайте Минтруда или Роструда я смогу найти упоминаемые вами письма. Кадровик не бывает бывшим. | |
08.04.2013 14:48:07 1380, еще раз цитирую из КС
 Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||||
08.04.2013 14:49:21
Кадровик не бывает бывшим. | |||||
08.04.2013 14:49:25
Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||||
08.04.2013 15:26:05 Тогда где можно ознакомиться с официальным текстом этих Писем? "Меня убеждает Определение КС РФ!" Увы, складывается впечатление, что для вас аргумент не Определение КС, а его толкование в Письмах, комментариях, устаревших судебных решениях . Простейший вопрос: "Какой категории лиц, живущих в РКС, до 01.01.2005 выплачивалась надбавка к заработной плате в полном размере: тем, кто там проживал более 5 лет и не работал, или тем, кто там проживал не менее 5 лет и работал? " Изменено: - 08.04.2013 15:32:53 Кадровик не бывает бывшим. | |
08.04.2013 16:07:05 1380, только порадовалась, что адекватный, корректный оппонент , и тут....  Неужели трудно держать себя в руках и вместо ироничных подколок по поводу зрения , слуха и прочих органов пояснять свою точку зрения профессионально??? ...Мдя....разочаровашка...Ну что делать, хромает в нашем обществе уважение друг к другу.....
Но глядя на нашу судебную практику, наверное не каждому. )Изменено: - 08.04.2013 16:31:34(# # Удалено # # для 1380, чтобы # Удалено # # # Удалено # # ответ на ее вопрос) Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||||||||
08.04.2013 16:20:50 Снеженка, я очень хорошо понимаю всю сложность вашего положения, но, право же, даже с учетом этого не стоит цитату из бессмертной комедии Грибоедова "Горе от ума" называть ироничной подколкой
Вам милы ваши заблуждения - оставляю вас в их власти. А на будущее рекомендую лишь одно - как бы это не было для вас сложно, читайте первоисточники, и лишь потом письма, комментарии, и иже с ними. Ошибаться свойственно всем, а посему не стоит множить количество собственных ошибок, возводя в ранг истины чужие. Изменено: - 08.04.2013 16:23:51 Кадровик не бывает бывшим. | |||
08.04.2013 16:29:13
 Сейчас вернусь и шрифт укрупню.
Судя по тому, что аргументы, основанные на законе, у Вас закончились, думаю, что Вы поняли , что заблуждались, но Вам просто не хочется признавать это (хотя зря - всем свойственно ошибаться). 1380, а ради интереса вопрос: в вашей организации, где Вы работаете юристом, есть оплата проезда? И если есть, за какой год работы его предоставляют? Пока писала, Вы уже изменили свое сообщение и тоже написали, что ошибаться свойственно всем! Рада, что Вы это понимаете! Изменено: - 08.04.2013 16:30:17 Кадровику: пошаговые инструкции, образцы документов | |||||
Читают тему
Отписаться от сообщений с форума
Мнение администрации форума может не совпадать с мнением участников форума. Администрация форума не несет ответственности за сообщения, размещаемые участниками форума. Вместе с тем, убедительная просьба к участникам - при общении не нарушать действующее законодательство: при цитировании чьих-либо произведений не нарушать права авторов, не распространять недостоверную порочащую кого-либо информацию, не разглашать чьи-либо персональные данные и т.д. Если Вы заметили сообщение, которое, возможно нарушает закон или правила форума, пожалуйста, напишите нам >>